Ухвала
від 13.05.2013 по справі 816/2583/13-а
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2013 рокум. ПолтаваСправа №816/2583/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Україна Говтва" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2013 року Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма Україна Говтва" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 жовтня 2012 року №58/1614/0000221503.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Прохальна частина позовної заяви містить вимогу про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 жовтня 2012 року №58/1614/0000221503, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 32596,88 грн., безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з даним позовом позивач мав сплатити судовий збір у сумі 325 грн. 97 коп.

Разом з тим, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору (платіжне доручення від 29 квітня 2013 року №94) у розмірі 260,77 грн.

Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Україна Говтва" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 06 червня 2013 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документу про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Петрова

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.05.2013
Оприлюднено15.05.2013
Номер документу31172480
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/2583/13-а

Ухвала від 10.06.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.М. Петрова

Ухвала від 29.08.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Ухвала від 24.07.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Ухвала від 12.11.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Постанова від 27.06.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.М. Петрова

Ухвала від 10.06.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.М. Петрова

Ухвала від 13.05.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.М. Петрова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні