Ухвала

від 25.04.2013 по справі 815/3348/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/3348/13-а

УХВАЛА

25 квітня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілтрейд» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілтрейд» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби , в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.08.2012 року №0001402250, прийнятого на підставі акту перевірки від 31.07.2012 року.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

До позову надана копія квитанції про сплату судового збору з зазначенням, що оригінал квитанції буде наданий додатково, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписаний представником позивача за довіреністю - ОСОБА_1, надана копія довіреності, яка підписана директором ТОВ «Стілтрейд» ОСОБА_2 Також надана копія статуту ТОВ, згідно якого виконавчим органом Товариства є директор, який обирається (призначається) Загальними зборами, проте до позову не наданий протокол зборів щодо обрання ОСОБА_2 директором ТОВ.

Позивач в позові посилається на те, що в матеріалах справи наявна накладна на внутрішнє переміщення №ПРЦ000571 від 14.03.2011 року, проте зазначена накладна відсутня в додатках до позову, а також не значиться у списку документів доданих до позову.

Позивач зазначив, що у нього були наявні всі первинні документи по взаємовідносинам з ПП «Ардея Тех», які були вилучені оперуповноваженим відповідно до протоколу від 15.12.2011 року, а тому надати пояснення чому при перевірці відсутня видаткова накладна №470 від 02.03.2011 року, яка була вилучена протоколом виїмки позивач не має можливості. Між тим, позивач надав до позову зазначений протокол виїмки від 15.12.2011 року (пидписаний понятими та директором підприємства без зауважень), в якому не значиться вилучення видаткової накладної №470 від 02.03.2011 року. Протиріч вказаних обставин позивач не висвітлює.

Стверджуючи, що товари придбались саме у ПП «Ардея Тех» (юридична адреса м. Алчевськ,вул. Волгоградська,132,блок Г,офіс 426), та посилаючись на необґрунтованість висновків акту перевірки щодо відсутності ТТН, позивач не зазначає і не надає доказів щодо поставки цих товарів (яким чином товари поставлялись, місце відправки та місце доставки, особи яка поставляли товар та його приймали), враховуючи, що у генеральному договорі №114/3 від 01.03.2011 року з контрагентом ПП «Ардея Тех» зазначено, що поставщик зобов'язується передать покупцю товар , а також товаросупровідні документи та технічну документацію на товар.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу позивача на вимоги ст.49 КАС України щодо обов'язку сторони по справі добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Згідно даних ДСС Одеського окружного адміністративного суду в суді знаходиться позов ТОВ «Стілтрейд» з цими ж вимогами, якій надійшов до суду 19.04.2013 року в провадження судді Соколенко О.М., та ухвалою суду від 22.04.2013 року залишений без руху до 24.04.2013 року у зв'язку з несплатою судового збору. Проте позивач звернувся знов з вказаним позовом, якій не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілтрейд» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 08 травня 2013 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.

08.05.13