Ухвала

від 14.05.2013 по справі 5006/37/120/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

за результатами розгляду скарги на дії державної виконавчої служби

14.05.2013р. Справа № 5006/37/120/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу

Стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев», м. Бершадь, Вінницька область

до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції

про: визнання неправомірними дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції з винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №37499853 від 10.04.2013р., ВП №37499810 від 10.04.2013р. та визнання постанов незаконними

Боржник: Державне підприємство«Сімферопольський виноробний завод», м. Сімферополь

за участю уповноважених представників:

від ВДВС - не з'явився;

від Стягувача - Лазарева Л.Л. (за довіреністю №010731/12 від 30.07.2012р.);

від Боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.10.2012р. стягнуто, серед іншого, витрати по сплаті судового збору в сумі 14133,71 грн. з Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод», м. Сімферополь (ідентифікаційний код 05414657) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев», м. Бершадь, Вінницька область (ідентифікаційний код 31535205) 29.10.2012р. на виконання зазначеного рішення видано наказ.

На виконання означеного рішення 29.10.2012р. після набрання ним законної сили для примусового виконання були видані відповідні накази про:

- стягнення з Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод», м. Сімферополь (ідентифікаційний код 05414657) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев», м. Бершадь, Вінницька область (ідентифікаційний код 31535205) заборгованість за договором позики від 31.12.2004р. у розмірі 888 546,05 грн., штраф у розмірі 444 273,00 грн., пеню в сумі 67260,02 грн. та 3% річних у розмірі 13 291,68 грн.;

- стягнення з Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод», м. Сімферополь (ідентифікаційний код 05414657) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев», м. Бершадь, Вінницька область (ідентифікаційний код 31535205) витрати по сплаті судового збору в сумі 14133,71грн.

19.04.2013р. Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев», м. Бершадь, Вінницька область, звернувся до Господарського суду Донецької області із скаргою на Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції з винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №37499853 від 10.04.2013р., ВП №37499810 від 10.04.2013р. та визнання постанов незаконними, яка ухвалою суду була призначена до розгляду на 14.05.2013р.

Представник Стягувача у судовому засіданні 14.05.2013р. підтримав позицію, викладену у скарзі.

Представник Боржника у судове засідання 14.05.2013р. без пояснення причин не з'явився, хоча його обізнаність про розгляд скарги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання ухвали суду (а.с.131).

Представник ВДВС у судове засіданні 14.05.2013р. без пояснення суду причин не з'явився.

За змістом ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги, тим більше, що ВДВС надіслав відзив №7534/03-21 від 07.05.2013р., яким проти скарги заперечив, вказуючи на відсутності в наказі суду дати його видачі.

За результатами розгляду скарги на підставі оцінки наявних матеріалів справи в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлене наступне:

10.04.2013р. державним виконавцем винесені оскаржувані постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження:

- ВП №37499853 за наказом Господарського суду Донецької області №5006/37/120/2012 про стягнення з Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод», м. Сімферополь (ідентифікаційний код 05414657) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев», м. Бершадь, Вінницька область (ідентифікаційний код 31535205) заборгованості за договором позики від 31.12.2004р. у розмірі 888 546,05 грн., штрафу у розмірі 444 273,00 грн., пені в сумі 67260,02 грн. та 3% річних у розмірі 13 291,68 грн.;

- ВП №37499810 за наказом Господарського суду Донецької області №5006/37/120/2012 про стягнення з Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод», м. Сімферополь (ідентифікаційний код 05414657) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев», м. Бершадь, Вінницька область (ідентифікаційний код 31535205) витрати по сплаті судового збору в сумі 14133,71грн.;

Вказані постанови вмотивовані посиланням на п.6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» через відсутність у виконавчому документі дати видачі документа.

В свою чергу, п.6. ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» визначає підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження невідповідність виконавчого документу вимогам, передбаченим ст.18 цього Закону. Наразі, як встановлено п.1 ч.1 ст.18 означеного Закону, виконавчий документ (наказ суду) має обов'язково містити , зокрема, назву і дату видачі документа , найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали.

Як вибачається із наявних в матеріалах справи копій наказів господарського суду (а.с.а.с.78, 79), в наказах зазначена дата видачі - « 29» жовтня 2012р. Наявність у виданих наказах Господарського суду Донецької області від 29.10.2012р. як дати їх видачі, так і всіх інших обов'язкових реквізитів, передбачених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», унеможливлює правомірне застосування державним виконавцем при винесені оскаржуваної постанови п.6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, розглядувані вимоги скарги підлягають задоволенню у повному обсягу, оскільки безпідставне не відкриття виконавчого провадження у розглядуваному випадку суперечить ч.2 ст.19 Конституції України та знецінює ефективність судового захисту, гарантованого ст.ст.6, 13 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 18, 26, Закону України „Про виконавче провадження ", ст.ст. 4-5, 4-7, 43, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев», м. Бершадь, Вінницька область до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції про визнання неправомірними дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції з винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №37499853 від 10.04.2013р., ВП №37499810 від 10.04.2013р. та визнання постанов незаконними.

2. Визнати неправомірними дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції з винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №37499853 від 10.04.2013р., ВП №37499810 від 10.04.2013р. та визнати ці постанови незаконними.

3. Ухвала набирає законної сили 14.05.2013р., але може бути оскаржена в апеляційному поряду протягом 5 днів з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Попков