Ухвала

від 13.05.2013 по справі 34/17-1523-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" травня 2013 р.Справа № 34/17-1523-2011

За позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком"

до відповідача Громадської організації „Альянс Франсез"

про стягнення 93513,06грн.

Головуючий суддя Фаєр Ю.Г.

суддя Лічман Л.В.

суддя Панченко О.Л.

Представники

від позивача (заявника): Стоянов О.К., представник без належних повноважень;

від відповідача: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст.119 ГПК України

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.08.2011р. у справі №34/17-1523-2011, позов задоволено, стягнуто з Громадської організації „Альянс Франсез" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" основний борг у розмірі 91863,33коп., пеню у розмірі 1649,73грн., витрати по сплаті держмита на суму 935,13грн. та витрати на ІТЗ судового процесу на суму 236грн.

29.08.2011р. на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ, в порядку ст.116 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2013р. рішення господарського суду Одеської області від 15.08.2011р. по справі №34/17-1523-2011 залишено без змін, апеляційну скаргу Громадської організації „Альянс Франсез" - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2013р. касаційну скаргу Громадської організації "АЛЬЯНС ФРАНСЕЗ" залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2013р. та рішення господарського суду Одеської області від 15.08.2011р. у справі №34/17-1523-2011 - без змін.

11.03.13р. позивач звернувся до господарського суду Одеської області із заявою вих№149 від 11.03.13р. (вх№8202/2013 від 12.03.13р.) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 29.08.2011р. у справі №34/17-1523-2011.

Після повернення справи з касаційної інстанції, ухвалою господарського суду Одеської області від 24.04.2013р. призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" вих№149 від 11.03.2013р. (вх№8202/2013 від 12.03.13р.).

В обгрунтування зазначеної заяви Публічне акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" посилається на те, що 19.09.2011р. останнє, в порядку ст.18 Закону України „Про виконавче провадження", направило наказ господарського суду Одеської області від 29.08.2011р. у справі №34/17-1523-2011 до другого Приморського відділу державної виконавчої служби для відкриття виконавчого провадження.

13.01.2012р. другий Приморський вдділ державної виконавчої служби виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві у зв'язку з тим, що 04.11.2011р. до відділу ДВС надійшла ухвала Одеського апеляційного господарського суду про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

28.01.2013р. Одеським апеляційним господарським судом винесена постанова про залишення рішення господарського суду Одеської області від 15.08.2011р. у справі №34/17-1523-2011 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заявник зазначає, що 18.02.2013р. останній вдруге, в порядку ст.18 Закону України „Про виконавче провадження", направив наказ господарського суду Одеської області від 29.08.2011р. у справі №№34/17-1523-2011 до другого Приморського відділу державної виконавчої служби для відкриття виконавчого провадження.

11.03.2013р. на адресу заявника надійшла постанова другого Приморського відділу державної виконавчої служби про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропущенням строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, що стало причиною для подання відповідної заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 29.08.2011р. у справі №34/17-1523-2011.

Розглянувши матеріали справи та заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", суд зазначає наступне.

Згідно ст.116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Наказ господарського суду Одеської області від 29.08.2011р. у справі №34/17-1523-2011 про стягнення з Громадської організації „Альянс Франсез" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" основного боргу у розмірі 91863,33грн., пені в розмірі 1649,73грн., витрат по сплаті держмита на суму 935,13грн. та витрати на ІТЗ судового процесу на суму 236грн. був дійсний для пред'явлення до виконання до 29.08.2012р. відповідно до ст.22 Закону України „Про виконавче провадження".

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалося вище, рішенням господарського суду Одеської області від 15.08.2011р. у справі №34/17-1523-2011, позов задоволено, стягнуто з Громадської організації „Альянс Франсез" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" основний борг у розмірі 91863,33коп., пеню у розмірі 1649,73грн., витрати по сплаті держмита на суму 935,13грн. та витрати на ІТЗ судового процесу на суму 236грн.

29.08.2011р. на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ, в порядку ст.116 Господарського процесуального кодексу України.

19.09.2011р. Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в порядку ст.19 Закону України „Про виконавче провадження" звернулося до другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із заявою вих№1006 про примусове виконання рішення, яка отримана останнім 21.09.2011р.

31.10.2011р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Громадської організації „Альянс Франсез"(вх№3122/2011) на рішення господарського суду Одеської області від 15.08.2011р. у справі №34/17-1523-2011.

Супровідним листом від 01.11.2011р. вих№34/17-1523-2011/7372/2011 зазначену апеляційну скаргу разом зі справою скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.11.2011р. у справі №34/17-1523-2011 відновлено Громадській організації „Альянс Франсез" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 15.08.2011р. у зазначеній справі, прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Постановою №В-16/70 від 13.01.2012р. другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, у зв'язку із надходженням ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 04.11.2011р. у справі №34/17-1523-2011 про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області та прийняттям апеляційної скарги до розгляду, виконавчий документ №34/17-1523-2011, виданий господарським судом Одеської області 29.08.2011р. повернуто до господарського суду Одеської області супровідним листом від 13.01.2012р. вих№В-16/70/126(вх№ГСОО 2225/2012 від 23.01.2012р.).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2013р. рішення господарського суду Одеської області від 15.08.2011р. по справі №34/17-1523-2011 залишено без змін, апеляційну скаргу Громадської організації „Альянс Франсез" - без задоволення.

13.02.2013р. Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду Одеської області із заявою вих№106 від 12.02.2013р.(вх№5086/2013) про видачу оригіналу наказу для пред'явлення його до виконання, який отримано заявником 15.02.2013р. згідно відмітки (особистого розпису представника Ткачук В.В.) на зазначеній заяві.

18.02.2013р. Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в порядку ст.19 Закону України „Про виконавче провадження" повторно звернулося до другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із заявою вих№121 про примусове виконання рішення, яка отримана останнім 21.02.2013р.

Супровідним листом від 04.03.2013р. вих№5919 другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надіслав на адресу заявника постанову ВП№36869271 від 28.02.2013р. про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №34/17-1523-2011 від 29.08.2011р. у зв'язку із пропущенням встановленого ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ст.48 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів Украины", якщо на судове рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили і на виконання якого видано наказ (частина третя статті 85 і стаття 116 ГПК), подано апеляційну скаргу після закінчення встановленого частиною першою статті 93 ГПК строку, і суд апеляційної інстанції відновить цей строк та прийме скаргу до провадження, то копія відповідної ухвали повинна бути надіслана органу Державної виконавчої служби, якою зазначений наказ прийнято до виконання. Такий наказ відповідно до статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" повертається до суду, який його видав.

При цьому, у разі коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ. Якщо на час прийняття судового акта апеляційної інстанції строк для пред'явлення цього наказу до виконання закінчився, зазначений строк підлягає відновленню згідно із статтею 119 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, приписи ст.119 Господарського процесуального кодексу України, невиконання наказу суду з незалежних від позивача причин, беручи до уваги, що строк для пред'явлення наказу від 29.08.2011р. на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 15.08.2011р. у справі №34/17-1523-2011 закінчився, наявність підстав для відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, суд керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вих№149 від 11.03.13р. (вх№8202/2013 від 12.03.13р.) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 29.08.2011р. у справі №34/17-1523-2011 до виконання - задовольнити.

2.Відновити Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу від 29.08.2011р. у справі №34/17-1523-2011.

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Ю.Г.Фаєр

суддя Л.В.Лічман

суддя О.Л.Панченко