Постанова

від 09.10.2006 по справі б-24/199-03

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Б-24/199-03

УКРАЇНА

Харківський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          4 жовтня 2006 року                     Справа № Б- 24/199-03

          Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          головуючого  судді          Лащенко Л.Д.,

          судді           Горбачової Л.П.,

                                     судді             Гончар Т.В.,

при секретарі –Андросовій О. В.

за участю представників:

боржника  керуючого санацією - Шевченко В.В. (ліц.№ 176069 від 14.06.2005 р.)

кредитора АКАПБ "Україна" – Редіної В.Б.( дов. №95 від 17.07.06р., ЗАТ "Мегабанк";

заявник –не з*явився

голова комітету кредиторів- філії ДК «Укргазвидобування НАК «Нафтогаз України»ГПУ «Шебелінкагазвидобування» - не з*явився

кредитора - Філія «Управління по переробці газу та газового конденсату»ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України» - Плужник В.В. (дов. № 2-42 у від 12.12.2005 р.)

розглянувши апеляційну скаргу  акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна», м. Київ (вх. №2944Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.07.2006 р. по справі № Б-24/199-03

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Російсько-Українське підприємство «Фінанси і промисловість в екологічних програмах», місто Київ

до Закритого акціонерного товариства «Шебелинське», село Шебелинка Балаклійського району Харківської області

про визнання банкрутом,

встановила:

 Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 січня 2005 року було запроваджено процедуру санації боржника, встановлено термін її проведення до 6 січня 2006р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 лютого 2006 року було продовжено процедуру санації боржника і встановлено термін її проведення до 6 липня 2006 року.

         Оскаржуваною ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2006 р. за клопотанням голови комітету кредиторів, задоволеним судом першої інстанції, продовжено  процедуру санації боржника і встановлено термін її проведення до 6 січня 2007 року. Суд мотивував своє рішення тим, що комітетом кредиторів більшістю голосів прийнято рішення про необхідність продовження процедури санації боржника та подальшу реалізацію плану санації боржника, розробленого відповідно до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів, бухгалтерських балансів підприємства за 2006 рік, звітів про результати фінансової діяльності, зважаючи на велике соціальне значення підприємства для регіона, з метою збереження ЦМК ЗАТ „Шебелінське".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ліквідатор Акціонерного комерційного банку «Україна»(в подальшому ліквідатор) звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.07.2006 р. та справу передати на новий розгляд до господарського суду області в іншому складі суддів,   обгрунтовуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Представник Закритого акціонерного товариства «Шебелинське»в судовому засіданні  просить апеляційний суд ухвалу господарського суду Харківської області від 19.07.2006 р залишити без змін, а апеляційну скаргу кредитора АКАПБ «Україна»- без задоволення, оскільки вважає доводи апелянта безпідставними.

Голова комітету кредиторів в судове засідання не з*явився, відзив на апеляційну скаргу до суду не направив.

Кредитор –Філія «Управління по переробці газу та газового конденсату»ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в судове засідання  з*явився, вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст.101 ГПК України, заслухавши представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 02.06.06р. та 23.06.06 кредиторами на зборах комітету кредиторів було прийнято рішення про необхідність звернення до господарського суду із клопотанням про продовження строку проведення санації боржника.

З  пояснень керуючого санацією комітету кредиторів вбачається, що згідно наданого звіту у 2006 році валовий збір зернових культур боржника збільшився у 2,5 разів, валові надої молока зросли в 1,4 разів. Виручка від реалізації сільгосппродукції за цей термін зросла у 2,2 рази, або з 1756,4 тис. грн. до 3866,6 тис. грн. По деяким культурам витрати на вирощування зменшилися. Витрати на вирощування озимої пшениці в 2006 році склали 175,2 тис. грн., у  2005 році витрати складали 248,7 тис. грн. Тобто, у 2006 р. зменшилися на 73,7 тис.грн. Витрати на вирощування ячміня в 2006 році склали 38,3 тис. грн. тоді як у 2005 році вони складали 69,2 тис. грн. Тобто, зменшення у 2006 році на 30,9 тис. Кредиторська заборгованість за отрутохімікати та гербіциди скоротилась на 177, 0 тис. грн. Для порівняння в 2005 році - 385,6 тис. грн. у 2006 році - 208,6 тис. грн.

Разом з тим керуючий санацією послався на те, що кредиторська заборгованість за ПММ на теперішній час відсутня, при цьому у 2005 році складала 166,7 тис. грн.. (підприємством були укладені кредитні угоди на поставку ПММ під майбутній врожай, а в цьому році підприємство розраховується за ПММ з оборотних коштів). Ним було зазначено, що в цілому кредиторська заборгованість по підприємству у порівнянні з минулим роком скоротилась на 359,0 тис.грн. ( 2005 рік - 5368,2 тис. грн. 2006 рік - 5009,2 тис. грн..)

Крім того згідно звіту про фінансові результати ЗАТ „Шебелинське за п'ять місяців поточного 2006 року отримало прибуток (строка 190) 253,1 тис.грн. За аналогічний період 2005 року ЗАТ „Шебелинське" отримано збиток (строка 195) 97,6тис.грн.Довідково: в 2006 році підприємство отримало 162,9 тис. грн. відшкодувань:

97,0 тис. грн. - компенсація за посів озимих культур ( 970 га)

65,9 тис. грн. - дотація за зданий скот на м'ясопереробні підприємства.

При цьому було вказано, що розрахунки з працівниками підприємства проводились частково грошима, частково за рахунок виробленої боржником продукції: молока, м'яса, ВРХ та іншої. Заборгованість перед працівниками підприємства складає 206 252,77 грн. - борг за два поточні місяця, розрахунки з працівниками ще не закінчені і потребують уточнення. Більш того усі поточні зобов'язаня перед працівниками та бюджетом можливо погасити за рахунок часткової реалізації врожаю 2006. року, при цьому є вирогідність, що підприємство отримає додаткові кошти (якщо ціна на врожай буде розумна), які можливо спрямувати на розрахунки з кредиторами першої черги. Але на думку боржника треба врахувати витрати на збір врожаю, ремонт техніки, придбання ПММ, що в свою чергу не надасть можливості розрахуватися з усіма конкурсними (реєстровими) кредиторами.

Поряд з цим керуючий санацією підкреслив, що на розрахункових рахунках підприємства грошових коштів для задоволення вимог кредиторів на цей час немає. За термін санації перерахувань кредиторам не проводилось,  за п'ять місяців 2006 року виручка від реалізації сільгосппродукцій склала 922,77 тис. грн.

Тобто на теперішній час боржник не в змозі здійснити розрахунки із поточними кредиторами та спрогнозувати суму доходу від реалізації врожаю 2006 року на цей час неможливо, в т.ч. за причини несприятливих погодних умов взимку 2005-2006 р.р.

Голова комітету кредиторів звернув увагу суду на те, що на діяльність боржника впливає сезонний характер сільськогосподарського виробництва і пояснив, що заходи, передбачені планом санації в частині продажу ЦМК ЗАТ „Шебелинське" не здійснені у 2006 році у зв'язку із тим, що торги, які мали відбутися 16.05.06р. на ТОВ „Універсальна біржа Термес", не відбулися за причини помилки в повідомленні, розташованому в газеті „Урядовий кур'єр" від 27.04.06р. Після розташування в газеті „Город" додаткового повідомлення про проведення торгів, заявок на участь в торгах не надходило, та біржа запропонувала керуючому санацією про нову стартову ціну, у зв'язку із чим кредиторами було прийнято рішення про зняття ЦМК ЗАТ „Шебелинське" з торгів.

АК АПБ „Україна" надіслав до суду скаргу на рішення комітету кредиторів від 23.06.06р., пославшись на те, що  рішення, на його думку,  не відповідає фактичному фінансовому стану підприємства, та таким, що суперечить ч.1 ст. 17 ч. 5 ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки строк проведення процедури санації не може перевищувати 18 місяців, а рішення комітету кредиторів повинні сприяти відновленню платоспроможності боржника, задоволенню вимог кредиторів в процедурі санації.

Разом з тим  представники інших конкурсних кредиторів підтвердили прийняте рішення про необхідність продовження процедури санації, оскільки вважають, що продовження строку виконання санаційних заходів відповідає інтересам конкурсних кредиторів. Представник ВАТ „Мегабанк" - кредитора у справі, чиї вимоги забезпечені заставою майна боржника також не заперечував проти продовження процедури санації боржника.

Задовольняючи клопотання комітету кредиторів про продовження строку санації боржника –ЗАТ «Шебелінське»на 6 місяців  суд першої інстанції виходив з наступного.

Пунктом 6 ст. 44 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що санація сільськогосподарського підприємства вводиться на строк до закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт з урахуванням часу, необхідного для реалізації вирощеної (виробленої, виробленої та переробленої) сільськогосподарської продукції. Зазначений строк не може перевищувати п'ятнадцяти місяців.

Згідно абз. 2, 3 ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців, та за клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Місцевий господарський суд зазначив, що при прийнятті рішення, кредиторами було прийнято до уваги суттєві обставини, а саме: що для встановлення фактичного фінансового стану боржника, необхідно врахувати час закінчення сільськогосподарських робіт по вирощуванню сільськогосподарської продукції, а також врахувати строк, незбхідний для переробки та реалізації сільськогосподарської продукції.

Представник Балаклійської райдержадміністрації підкреслив, що продовження санації підприємства має велике соціальне значення для Балаклійського району, оскільки в разі визнання боржника банкрутом, реалізації активів банкрута, у зв'язку із віддаленістю господарства, відсутністю поблизу будь-якої виробничої інфраструктури, неможливо буде працевлаштувати колишніх працівників ЗАТ „Шебелінське", що призведе до негативних соціально-економічних наслідків в регіоні.

З огляду на зазначене суд першої інстанції дійшов висноку про те, що план санації у встановлений строк не виконано за об'єктивних обставин, що не залежать від діяльності керуючого санацією, на цей час підприємство працює на рівні беззбитковості, на дату розгляду справи сільськогосподарські роботи по вирощуванню сільськогосподарської продукції не закінчені, а у разі продовження процедури санації і реалізації санаційних процедур боржник має можливість частково розрахуватися з конкурсними кредиторами, виконати свій обов'язок по виплаті заборгованості по заробітній платі, своєчасно здійснювати розрахунки з поточними кредиторами.

Крім того комітетом кредиторів більшістю голосів було прийнято рішення про необхідність продовження процедури санації боржника та подальшу реалізацію плану санації боржника, розробленого відповідно до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів, бухгалтерських балансів підприємства за 2006 рік, звітів про результати фінансової діяльності, зважаючи на велике соціальне значення підприємства для регіона, з метою збереження ЦМК ЗАТ „Шебелінське".

Враховуючи зазначені обставини, матеріали справи, звіт керуючого санацією, дані бухгалтерського обліку боржника,  пояснення керуючого санацією, кредиторів, керуючись своїм внутрішнім переконанням, господарський суд також дійшов висновку про  доцільність продовження процедури санації боржника.

З такими висновками місцевого господарського суду погоджується колегія суддів апеляційної інстанції з урахуванням наступного.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд оцінює докази за  своїм  внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді  в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як свідчать матеріали справи, господарський суд Харківської області забезпечив додержання вимог ст. 43 ГПК України, всебічно, повно та об'єктивно дослідив фактичні обставини справи та оцінив наявні у ній докази в їх сукупності, керуючись при цьому чинним законодавством.

Наведені ж акціонерним комерційним агропромисливим банком «Україна» у його апеляційній скарзі твердження не відповідають, як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства. Його позиція стосовно наявності порушень судом граничних меж строку проведення санації боржника не відповідає чинному законодавству.

Згідно п. 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  санація боржника вводиться судом на строк не більше 12 (дванадцяти) місяців. За клопотанням комітету кредиторів боржника чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до 6 місяців.

Строк санації сільськогосподарського підприємства не може перевищувати 15 (п'ятнадцяти) місяців.

Разом з тим колегія суддів звертає увагу на те, що господарським судом Харківської області при прийнятті  оскаржуваної ухвали були враховані особливості  банкрутства сільськогосподарських підприємств, передбачені законодавством.

Так, пунктом 7 ст. 44 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі, якщо протягом санації погіршилося фінансове становище сільськогосподарського підприємства у зв"язку із стихійним лихом, з епізоотіями та іншими несприятливими умовами, строк санації може бути продовжений ще на 1 (один) рік.

В обгрунтування апеляційної скарги банк «Україна»посилається на те, що ніби то в звіті керуючого санацією та додатках до нього не було зазначено про погіршення фінансового становища боржника через стихійне лихо, несприятливі наслідки погодних умов на озимі та ярові посіви, які склалися протягом 2005 - 2006 років., а також викликані вказаними погодними умовами додаткові витрати щодо посівів, що на його думку виключає можливість продовження процедури санації з підстав, передбачених ч.7 ст.44 Закону про банкрутство.

Однак керуючий санацією - Шевченко В.В. послався на те, що на теперішній час боржник не в змозі здійснити розрахунки із поточними кредиторами та спрогнозувати суму доходу від реалізації врожаю 2006 року з причини саме несприятливих погодних умов взимку 2005-2006 р.р. З пояснень в судовому засіданні керуючого санацією - Шевченко В.В. та представника кредитора філії «Управління по переробці газу та газового конденсату»ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»  Плужник В.В. на діяльність боржника впливає сезонний характер сільськогосподарського виробництва. Як вбачається із матеріалів справи  ( том 16 а.с. 138) згідно «Висновку про форс-мажорні обставини»Торгово –промислової палати  України від 24.11 2005 р. посіви озимої пшениці повністю загинули, що було враховано оцінювачем при оцінці врожаю.

Колегія суддів зазначає, що план санації у встановлений строк не виконано за об'єктивних обставин, на цей час підприємство працює на рівні беззбитковості, на дату розгляду справи сільськогосподарські роботи по вирощуванню сільськогосподарської продукції не закінчені, а у разі продовження процедури санації і реалізації санаційних процедур боржник має можливість частково розрахуватися з конкурсними кредиторами, виконати свій обов'язок по виплаті заборгованості по заробітній платі, своєчасно здійснювати розрахунки з поточними кредиторами.

При цьому колегія суддів враховує посилання  керуючого санацією - Шевченко В.В. на те, що  продовження строку проведення санації боржника дасть можливість досягнути згоди на  укладення  мирової угоди.

Колегія суддів при цьому приймає до уваги те, що продовження санації підприємства має велике соціальне значення для Балаклійського району, оскільки в разі визнання боржника банкрутом, реалізації активів банкрута, у зв'язку із віддаленістю господарства, відсутністю поблизу будь-якої виробничої інфраструктури, неможливо буде працевлаштувати колишніх працівників ЗАТ „Шебелінське", що призведе до негативних соціально-економічних наслідків в регіоні.

         Враховуючи викладене  колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що підстави для скасування ухвали господарського суду Харківської області від 19.07.2006 р. по справі № Б-24/199-03  відсутні. Тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції залишається без змін.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, 105, 106 ГПК України,

постановила:

          Апеляційну скаргу  залишити без задоволення.

          Ухвалу  господарського суду Харківської області від 19.07.2006 р. по справі № Б-24/199-03 залишити без змін.

                   Головуючий суддя                                                      Л.Д.Лащенко

                                         Суддя                                                       Л.П.Горбачова

                                         Суддя                                                       Гончар Т.В.,