Постанова

від 15.05.2013 по справі 908/226/13-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.05.2013 р. справа №908/226/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О. Агапов О.Л., Кододова О.В. від скаржникане з'явився від заявникане з'явився від боржникане з'явився розглянувши апеляційну скаргу Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.04.2013 року у справі№908/226/13-г (суддя Ніколаєнко Р.А.) за заявою Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до боржника Садівничого товариства "Темп-1", с. Дружелюбівка, Вільнянський район, Запорізької обл. пробанкрутство ВСТАНОВИВ:

16.01.2013р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про порушення справи про банкрутство Садівничого товариства "Темп-1", с. Дружелюбівка, Вільнянський район, Запорізької обл., яка була повернута без розгляду ухвалою від 17.01.13р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2013р. у справі №908/226/13-г було скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області про повернення вказаної заяви без розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.03.2013 року за заявою кредитора Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до боржника Садівничого товариства "Темп-1", с. Дружелюбівка, Вільнянський район, Запорізької обл. порушена справа про банкрутство № 908/226/13-г з врахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; справу призначено до розгляду на 03.04.2012року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2012 було припинено провадження у справі.

Ухвала суду мотивована тим, що за положеннями ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник у розумінні цього Закону - це суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Таким чином, справу про банкрутство може бути порушено лише відносно суб'єкта підприємницької діяльності.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби подала до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.04.2013 року у справі №908/226/13-г, в якій просить апеляційний суд скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції ухвалу від 03.04.2013р. було винесено з порушенням норм матеріального права, зокрема положень ст. ст. 1,52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.14 Податкового кодексу України, ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та не врахував всіх обставин справи, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2013 року апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

Представники апелянта, кредитора та боржника у судове засідання апеляційної інстанції не з'явились. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Переглядаючи ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції, окрім дослідження правомірності припинення провадження у справі, повинен надати оцінку обставинам, які стали підставою для припинення провадження у справі у зв'язку з чим апеляційний суд встановив наступне.

Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби звернулась до господарського суду Запорізької області з заявою про порушення справи про банкрутство Садівничого товариства "Темп-1", с. Дружелюбівка, Вільнянський район, Запорізької обл. в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно вказаної заяви Садівниче товариство "Темп-1", с. Дружелюбівка, Вільнянський район, Запорізької обл. має податковий борг за штрафними санкціями у сумі 3570 грн. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.03.2013 року була порушена справа про банкрутство № 908/226/13-г з врахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2013 року провадження у справі № 908/226/13-г було припинено

Частиною 2 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваної ухвали), визначає боржника, як суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Відповідно до ч.2 ст.3 Господарського кодексу України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Згідно ст.6 Закону України "Про кооперацію", кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Статтею 2 вказаного закону, передбачено, що виробничий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних осіб для спільної виробничої або іншої господарської діяльності на засадах їх обов'язкової трудової участі з метою одержання прибутку. А обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

Стаття 84 Цивільного кодексу України зазначає, що товариства, які здійснюють підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками (підприємницькі товариства), можуть бути створені лише як господарські товариства або виробничі кооперативи.

В матеріалах справи наявний статут Садівничого товариства "Темп-1", с. Дружелюбівка, Вільнянський район, Запорізької обл., згідно п. 1.3 п. 1.4 у відповідності зі своєю статутною метою Садівниче товариство може вступати на договірних засадах в члени агропромислових та інших об'єднань, спілок і організацій зі збереженням своєї повної госпрозрахункової самостійності і прав юридичної особи. Основними завданнями Садівничого товариства є організація колективного саду і використання його членами товариства для вирощування ягід, фруктів, овочів та іншої сільськогосподарської продукції, зміцнення здоров'я і прилучення до праці дітей і підлітків.

Садівниче товариство "Темп-1", с. Дружелюбівка, Вільнянський район, Запорізької обл. є складовою частиною системи кооперації. Воно здійснює свою діяльність на земельній ділянці загальною площею 12,2 га, наданій у постійне користування рішенням Вільнянської районної ради народних депутатів від 13.12.1988 року №153 на території Дружелюбівської сільської ради.

Згідно довідки № 24/4180 з Державного комітету статистики України Запорізьке обласне управління статистики про включення до ЄДРПОУ Садівниче товариство "Темп-1", с. Дружелюбівка, Вільнянський район, Запорізької обл. код ЄДРПОУ 25890934, створено за рахунок членських внесків і є колективною власністю.

З огляду на вказане, боржник не має на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками, а тому й не є суб'єктом підприємницької діяльності.

З вищевказаного можливо зробити висновок, що боржник не являється суб'єктом підприємницької діяльності, у зв'язку з чим у суду першої інстанції не було підстав здійснювати провадження у справі про банкрутство Садівничого товариства "Темп-1", с. Дружелюбівка, Вільнянський район, Запорізької обл. та суд апеляційної інстанції повністю погоджується з мотивами відносно підстав викладених судом 1 інстанції в оскаржувальній ухвалі

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України передбачено право апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що підставою для скасування оскаржуваної ухвали є п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України. Провадження у справі № 908/226/13-г про банкрутство Садівничого товариства "Темп-1", с. Дружелюбівка, Вільнянський район, Запорізької обл. підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.04.2013 року по справі № 908/226/13-г - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.04.2013 року по справі № 908/226/13-г - без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

О.В. Кододова