Ухвала

від 16.05.2013 по справі 24/5005/5/2013

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.05.2013 р. Справа № 24/5005/5/2013

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Науменка І.М. (доповідач),

судді: Павловського П.П., Швеця В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення пропущеного строку Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області державної податкової служби на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2013р. у справі №24/5005/5/2013

за заявою приватного підприємства "Логістик-НК",

м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Пальміра-Трейд",

м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2013р. у справі №24/5005/5/2013 (суддя Калиниченко Л.М.) долучено до матеріалів справи №24/5005/5/2013 про банкрутство Приватного підприємства "Пальміра - Трейд", м.Дніпропетровськ, подані ліквідатором докази на підтвердження відсутності керівника банкрута за місцезнаходженням. Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Пальміра - Трейд", м.Дніпропетровськ. Ліквідовано юридичну особу Приватне підприємство "Пальміра - Трейд", 49017, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Каменська, 38 (ЄДРПОУ 34340607). Згідно п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано погашеними вимоги: - Приватного підприємства "Логістік - НК" м.Павлоград, на суму 704 643,11грн. Припинено повноваження ліквідатора у справі №24/5005/5/2013 про банкрутство Приватного підприємства "Пальміра - Трейд", м.Дніпропетровськ, ініціюючого кредитора - Приватне підприємство "Логістік - НК", м.Павлоград (51400, м. Павлоград, вул.Шевченка, б.120, ЄДРПОУ 33588290). Провадження у справі припинено.

Не погодившись з зазначеною вище ухвалою, ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та за результатами останнього згадану вище ухвалу суду скасувати, як неправомірну, провадження у справі №24/5005/5/2013 про банкрутство приватного підприємства "Пальміра-Трейд"- припинити.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята 28.03.2013р., а отже, передбачений чинним законодавством України кінцевий строк на її оскарження, згідно зі ст.93 Господарського процесуального кодексу України, сплинув 02.04.2013р. Згідно ж штампу діловодства суду першої інстанції на апеляційній скарзі, останню скаржником подано до господарського суду Дніпропетровської області лише 23.04.2013р.

В обґрунтування наявності правових підстав для відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду від 28.03.2013р. скаржником (ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська) зазначено несвоєчасне отримання ним даного процесуального документу.

Дійсно, згідно штампу ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська на доданій до відповідного клопотання копії оскаржуваної ухвали вбачається її отримання апелянтом 03.04.2013р., тобто, вже після спливу процесуального строку на оскарження останньої.

В той же час, зазначені вище підстави для поновлення пропущеного строку колегія суддів поважними визнати не може, з огляду на той факт, що отримана ще 03.04.2013р. ухвала апелянтом була оскаржена до господарського суду першої інстанції лише через 20 днів після отримання - 23.04.2013р., тобто, поза межами визначеного ст.93 ГПК України п'ятиденного строку.

Більш того, колегія суддів зауважує на тому, що апелянт був належним чином сповіщений про наявність в провадженні господарського суду даної справи, а також, про час та місце судового засідання, саме за результатами якого було прийнято оскаржуваний процесуальний документ. Наведене підтверджено наявним в матеріалах справи поштовим відправленням (а.с.178). Однак, наданим йому ст.22 ГПК України правом участі у судовому розгляді скаржник не скористався, причини своєї відсутності не повідомив.

З огляду на викладене вище, представлені ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська доводи на підтвердження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду першої інстанції слід визнати безпідставними.

Керуючись ст.93 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області державної податкової служби про відновлення пропущеного строку на оскарження в апеляційному порядку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2013р. у справі №24/5005/5/2013 - відмовити.

Апеляційну скаргу за вих.№9232/10/10-012 від 22.04.2013р. на 5 аркушах - повернути скаржникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у двадцятиденний строк.

Головуючий суддя І.М. Науменко Суддя П.П. Павловський

Суддя В.В. Швець