Ухвала

від 22.09.2006 по справі 46/203-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

46/203-06

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги  

"22" вересня 2006 р.                                                           Справа № 46/203-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Слюсарева Л.В., судді Лакіза В.В. , Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача  вх. №3447Х/1-13 на рішення господарського суду Харківської області від "04" липня 2006 р. по справі № 46/203-06

за позовом ВАТ "Серп і Молот", м. Харків

до    Диканівської виправної колонії № 12, м. Харків

про  стягнення 6150,00 грн. та витребування майна,

встановила:

          Рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.06 року у справі № 46/203-06 (суддя Ільїн О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Диканівської виправної колонії Харківської області № 12  на користь ВАТ “Серп і молот” 489,00 грн. заборгованості, 187,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вилучено у відповідача обладнання –високочастотну установку ВЧГ-2-100/0.66 інв.№ 16192, два теплообмінника ПР-03-81 інв. № 20336 та № 20337, три насоси без електродвигуна інв. №№ 31454,31455,31456 та два баки для зберігання емульсії інв.№ 20402, 20471 та передано його позивачу.

        Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляцуійного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій  посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням форми , обов"язкової для її подання, а саме, апеляційна скарга не підписана представником відповідача.

Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

До того ж, у якості представника, який подає апеляційну скаргу вказана особа, яка не має повноважень на звернення до апеляційного суду. В довіреності, якою відповідач уповноважує Кривоніса К.В. представляти його інтереси в суді не зазначено право даної особи оскаржувати рішеня суду, як цього вимагає стаття 115 ЦПК України.

Згідно з п. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати не приймається судом до розгляду і повертається заявнику.   

При цьому, до матеріалів апеляційної скарги додана копія довіреності, яка не завірена належним чином. Відповідно до статті 36 ГПК України, документи мають подаватися до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Керуючись статтями 36, 86, 94,  пунктом 1 статті 97  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу .

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 1 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13  арк., в тому числі:

1. апеляційна скарга від 11.09.06р.  - 2 арк.;

2. клопотання від 11.09.06р. - 1 арк.;

3. поштова квитанція від 12.09.06р. - 1 арк.;

4. опис поштового вкладення від 12.09.06р. - 1 арк.;

5. квитанція про сплату державного мита від 11.09.06р. - 1 арк.;

6. копія рішення - 3 арк.;

7. копія постанови № 893/5 - 1 арк.;

8. копія постанови № 894/5 - 2 арк;

9. копія довіреності від 04.07.06р. - 1 арк.

         Головуючий суддя                                                  Слюсарева Л.В.  

                                 Судді                                                   Лакіза В.В.  

                                                                                              Фоміна В.О.