Ухвала

від 22.09.2006 по справі 46/202-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

46/202-06

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги  

"22" вересня 2006 р.                                                           Справа № 46/202-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді  ,  

розглянувши апеляційну скаргу відповідача  вх. №3454Х/1-13 на рішення господарського суду Харківської області від "04" липня 2006 р. по справі № 46/202-06

за позовом ВАТ "Серп і Молот", м. Харків

до    Диканівської виправної колонії № 12, м. Харків

про розірвання договору оренди, стягнення 96000,00 грн. та поверненнямайна

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.06 року у справі № 46/202-06 (суддя Ільїн О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Диканівської виправної колонії Харківської області № 12  на користь ВАТ “Серп і молот” 64800,00 грн. заборгованості, 733,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вилучено у відповідача технологічне обладнання за актом приймання-передачі технологічного обладнання за договором оренди № 5А від 30 березня 2000 року та передано його позивачу.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій  посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням форми , обов"язкової для її подання, а саме, апеляційна скарга підписана особою, яка не має повноважень на звернення до апеляційного суду. В довіреності, якою відповідач уповноважує Кривоніса К.В. представляти його інтереси в суді не зазначено право даної особи оскаржувати рішеня суду, як цього вимагає стаття 115 ЦПК України.

До того ж, до матеріалів апеляційної скарги додана копія довіреності, яка не завірена належним чином. Відповідно до статті 36 ГПК України, документи мають подаватися до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно з п. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати не приймається судом до розгляду і повертається заявнику.   

Керуючись статтями 36, 86, 94,  пунктом 1 статті 97  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу .

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 1 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12  арк., в тому числі:

1. апеляційна скарга від 11.09.06р.  - 2 арк.;

2. клопотання від 11.09.06р. - 1 арк.;

3. поштова квитанція від 12.09.06р. - 1 арк.;

4.опис поштовоговкладення від 12.09.06р. - 1 арк.;

5. квитанція про сплату державного мита від 11.09.06р. - 1 арк.;

6. копія рішення - 3 арк.;

7. копія постанови № 897/5 - 1 арк.;

8. копія постанови № 896/5 - 1 арк;

9. копія довіреності від 04.07.06р. - 1 арк.

         Головуючий суддя                        (підпис)                               

                                 Судді                        (підпис)                               

                                                                   (підпис)