Ухвала

від 15.05.2013 по справі 914/750/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

15.05.13 Справа№ 914/750/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. при секретарі Марітчак С.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги : підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» об»єднання профспілок Львівщини, м.Львів про визнання неправомірною бездіяльність Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції щодо зняття накладеного постановою державного виконавця арешту на кошти боржника на рахунках в банківських установах та скасування постанови головного державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Подановського Т.Р. від 02.04.2013року про арешт коштів боржника у виконавчому проваджені №37331723

у справі №914/750/13-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТК «Гетьман», м.Львів

до відповідача: Підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» об»єднання профспілок Львівщини, м.Львів

про стягнення 114437,18 грн. заборгованості

Представники сторін:

Від заявника (відповідача у справі): Сирко Й.Й. - представник

Від стягувача (позивача у справі): не з»явився

Від Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції - Подановський Т.Р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила скарга підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» об»єднання профспілок Львівщини, м.Львів про визнання неправомірною бездіяльність Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції щодо зняття накладеного постановою державного виконавця арешту на кошти боржника на рахунках в банківських установах та скасування постанови головного державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Подановського Т.Р. від 02.04.2013року про арешт коштів боржника у виконавчому проваджені №37331723 .

Скарга мотивована наступним. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.04.2013р. розстрочено терміном на 2 місяці виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2013р. №914/750/13-г.

25.04.2013р. Підприємством „Готельно-навчальний комплекс „Гетьман" ОПЛ подано письмову заяву (вих. №103) про зняття арешту з рахунків боржника, накладеного постановою головного державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ Подановського Т.Р. про арешт коштів боржника від 02.04.2013р. за заявою стягувана одночасно з відкриттям виконавчого провадження. Подання заяви боржником про зняття арешту з рахунків мотивовано ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.04.2013р. про розстрочення виконання судового рішення. Із наведеної вище ухвали Господарського суду Львівської області від 22.04.2013р. по справі №914/750/13-г вбачається, що сума заборгованості ГНК „Гетьман" перед ТзОВ ГТК „Гетьман" (114437,18 грн.) розстрочена рівними частинами, при цьому, сплата боржником першого платежу має бути проведена з 31.05.2013р., друга - 30.06.2013р. Однак, заява боржника про зняття арешту з рахунків в установах банків органом державної виконавчої служби не задоволена із невідомих причин.

Також, заявник стверджує, що з наявної на підприємстві копії постанови про накладення арешту на кошти боржника від 02.04.2013р. у рамках ВП №37331723 вбачається, що арешт накладений на всі рахунки боржника, хоча відповідно до ст.52 Закону України „Про виконавче провадження" стягнення має накладатися лише в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом. Крім того, за повідомленням вказаним у заяві установ банків, арешт на рахунки боржника було накладено ще до закінчення встановленого державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження строку на добровільне виконання судового рішення.

Накладений арешт паралізував роботу підприємства, оскільки через арештовані рахунки в банківських установах здійснюється виплата першочергових платежів (заробітна плата, податки, єдиний соціальний внесок, комунальні платежі та ін.).

Ухвалою суду від 30.04.13року скаргу прийнято до розгляду та призначено розгляд на 14.05.13р.. У зв»язку із необхідністю подання додаткових доказів в судовому засіданні 14.05.13р. оголошено перерву до 15.05.13р.

В судові засідання представник заявника (відповідача у справі) з»явився, просить скаргу задоволити з підстав зазначених у даній скарзі.

Стягувач (позивач по справі) явку представника в судові засідання не забезпечив, проти доводів боржника не заперечив, жодних пояснень чи клопотань від позивача не поступало.

Від Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції з»явився головний державний виконавець Подановський Т.Р., який проти доводів скарги заперечив, просить в задоволенні скарги відмовити, подав письмові заперечення вх.№1627/13 від 14.05.13р., в яких зокрема зазначає, що державним виконавцем 02.04.2013 року відповідно до вимог ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови скеровано боржнику до виконання, стягувачу до відома. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження державним виконавцем у відповідності до ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» 02.04.2013 року постановою державного виконавця накладено арешт на кошти боржника. На адресу Відділу надійшла заява з проханням розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2013 року у справі №914/750/13-г згідно ухвали Господарського суду Львівської області від 23.04.2013 року (ухвала додавалась) та розблокувати рахунки підприємства «Готельно-навчальний комплекс Гетьман» ОПЛ для виконання рішення суду, дана заява та Ухвала Господарського Львівської області про розстрочку виконання рішення взята до відома Франківським відділом державної виконавчої служби ЛМУЮ, однак зазначено, що прохання заявника (боржника) в частині розблокування рахунків відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» не може бути виконане .

Розглянувши подану скаргу, матеріали справи №914/750/13-г та заслухавши пояснення присутніх представників , суд встановив:.

Рішенням господарського суду Львівської області від 05.03.2013року у справі №914/750/13-г, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ГТК „Гетьман" до Підприємства „Готельно-навчальний комплекс „Гетьман" об"єднання профспілок Львівщини та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача, - 112993,40грн. основного боргу за надані охоронні послуги, 1443,78грн. пені та 2288,75грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ від 18.03.2013року №914/750/13-г, який в подальшому пред»явлений до виконання до Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції. Відповідно до постанови державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського МУЮ від 02.04.2013року на кошти відповідача накладено арешт в межах суми 116725,93грн.

Відповідно до ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов"язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"( ст.115 ГПК України).

02.04.2013 року Державним виконавцем Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Подановським Т.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови скеровано боржнику до виконання, стягувачу до відома.

За умовами ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч.2. ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів; до ч.4 ст. 52 Закону - на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження державним виконавцем відповідно до ч.2 ст. 25,52 Закону України «Про виконавче провадження» 02.04.2013 року головним державним виконавцем Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Подановським Т.Р винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника№37331723. Як вбачається із змісту постанови про арешт коштів боржника від 02.04.13р. реєстраційний №37331723 головного державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Подановського Т.Р , остання винесена на підставі наказу Господарського суду Львівської області №914/750/13-г від 18.03.13р. , якою постановлено накласти арешт на кошти на всіх рахунках боржника ,у тому числі які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту у ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 325321 ,ПАТ «Укрінбанк» МФО 325826,ПАТ «Апекс-Банк» МФО 380720 та належать боржнику: Підприємство «Готель-навчальний комплекс»Галичина» адреса: м.Львів, вул.. В.Великого,50 код ЄДРПОУ 02595718 у межах суми 116725,93грн.

Відтак, із наведеного вбачається, що даною постановою від 02.04.13р. реєстраційний №37331723 накладено арешт на кошти в межах суми 116725,93грн, тобто в розмірі і обсязі, який є необхідний для виконання за виконавчим документом..

Ухвалою суду від 23.04.13р. розстрочено виконання рішення суду від 05.03.13р. у справі № 914/750/13-г на два місяці шляхом сплати щомісяця рівних сум: до 31.05.2013року - 58362,96грн.та до 30.06.2013року - 58362,96грн.

25.04.2013р. Підприємством „Готельно-навчальний комплекс „Гетьман" ОПЛ до Франківського ВДВС Львівського МУЮ подано письмову заяву (вих. №103) про зняття арешту з рахунків боржника, накладеного постановою головного державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ Подановського Т.Р. про арешт коштів боржника від 02.04.2013р. за заявою стягувана одночасно з відкриттям виконавчого провадження. Подання заяви боржником про зняття арешту з рахунків мотивовано ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.04.2013р. про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» зняття арешту з майна: 1. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. 2. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. 3. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. 4. У разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. 5. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідач зазначає, що наявність ухвали господарського суду від 23.04.13р. по справі № 914/750/13-г про надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду є тим самим випадком, який надає можливість зняти арешт з коштів за рішенням суду відповідно до вимог ч.5 ст.60 Закону України „Про виконавче провадження", згідно з якою у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено, що розстрочка виконання рішення суду може бути підставою для зняття арешту з рахунків боржника на стадії здійснення виконавчого провадження. Згідно із п.3.11 Інструкції з організації примусового виконання рішень (Наказ Міністерства юстиції України від 02.04.2012 N 512/5) - Зупинення виконавчого провадження, відкладення провадження виконавчих дій, відстрочка або розстрочка виконання рішення не є підставою для скасування раніше вжитих заходів до примусового виконання рішення.

Окрім цього належить зазначити, що внаслідок помилкового зазначення неповного найменування боржника у постанові про арешт коштів боржника від 02.04.13р. р/№37331723, що не зачіпає самої суті постанови, як вбачається із матеріалів виконавчого провадження представлених в судове засідання головним державним виконавцем Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Подановським Т.Р. , ПАТ»Апекс-Банк» МФО 380720 та ПАТ КБ»Приватбанк» МФО 325321 фінансовими установами повернено постанову про арешт коштів боржника від 02.04.13р. реєстраційний номер №37331723 Франківському відділу ДВС Львівського міського управління юстиції без виконання. Відповідно до листа Укрінбанку від 09.04.13р. №17/34БТ прийнята до виконання постанова від 02.04.13р. про арешт коштів боржника та станом на 09.04.13р. для виконання даної постанови на поточному рахунку акумульовано кошти в сумі 0,00грн. Жодних дій по усуненню описки в зазначенні повного найменування сторони виконавчого провадження не проведено, доказів в підтвердження накладення арешту на рахунки в ПАТ»Апекс-Банк» МФО 380720 та ПАТ КБ»Приватбанк» МФО 325321 не представлено, доказів зокрема в підтвердження того, що арештований рахунок використовується для виплати зарплати працівникам та розрахунків із бюджетом суду не представлено..

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що з підстав заявлених боржником у поданій суду скарзі, дана скарга про визнання неправомірною бездіяльність Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції, щодо зняття накладеного постановою державного виконавця арешту на кошти боржника на рахунках в банківських установах та скасування постанови головного державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Подановського Т.Р. від 02.04.2013року про арешт коштів боржника у виконавчому проваджені №37331723 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 33, 34, 121-2, 86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу про визнання неправомірною бездіяльність Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції, щодо зняття накладеного постановою державного виконавця арешту на кошти боржника на рахунках в банківських установах та про скасування постанови головного державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Подановського Т.Р. від 02.04.2013року про арешт коштів боржника у виконавчому проваджені №37331723 відхилити.

Суддя Іванчук С.В.