Ухвала

від 14.05.2013 по справі 23/92

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 23/92 14.05.13

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічний центр «Максим»

на дії відділу державної виконавчої служби Оболонського районного

управління юстиції у м. Києві

по справі № 23/92

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічний центр «Максим»

до приватного підприємства «Арт-Віжн»

про стягнення 4 139, 90 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: не з'явились

відповідача: не з'явились

ВДВС: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграфічний центр «Максим» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства «Арт-Віжн» 4 139, 90 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва № 23/92 від 17.05.2011 року позов задоволено повністю. Стягнуто з приватного підприємства «Арт-Віжн» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічний центр «Максим» грошові кошти у розмірі 4 139, 90 грн.

На виконання вищевказаного рішення видано наказ Господарського суду міста Києва від 30.05.2011 року у справі № 23/92.

У березні 2013 року до Господарського суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграфічний центр «Максим» із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 23/92 від 19.03.2013 року скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічний центр «Максим» на дії відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві повернуто без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

12 квітня 2013 року до Господарського суду міста Києва товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграфічний центр «Максим» повторно звернулось із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою, стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2013 року зазначену скаргу прийнято до розгляду та призначено на 14.05.2013 року.

У судове засідання 14.05.2013 року представник позивача не з`явився, однак 29.04.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

У судове засідання 14.05.2013 року представники відповідача та відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, письмових пояснень на скаргу не надали.

Розглянувши подану скаргу, суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві № 33191759 від 20.06.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 23/92 від 30.05.2011 року. Зазначеною постановою надано боржнику час самостійно виконати рішення у строк до 27.06.2012 року.

Зазначеною можливістю виконати добровільно судове рішення боржник не скористався.

Частиною першою статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 зазначеного Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Однак, станом на 14.05.2013 року рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2011 року у справі № 23/92 не виконано.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» підставою відкриття виконавчого провадження є виконавчий документ (у тому числі відповідно до статті 17 - наказ на примусове виконання).

Відповідно до статей 115, 116 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з вимогами статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві не було вжито всіх заходів спрямованих на погашення боргу Відповідачем, внаслідок чого Позивач не отримав передбачених до стягнення у наказі № 23/92 від 30.05.2011 року коштів.

Враховуючи наведене, а також те, що рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2011 року боржником не виконано, скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічний центр «Максим» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Мархаюк Марії Станіславівни в частині виконання Закону України «Про виконавче провадження».

2. Зобов`язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Мархаюк Марію Станіславівну вчинити необхідні дії для виконання Закону України «Про виконавче провадження» в частині стягнення з приватного підприємства «Арт-Віжн» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічний центр «Максим» боргу в сумі 4 477, 90 грн.

Суддя Т.Ю. Кирилюк