Постанова

від 14.05.2013 по справі 5011-50/16587-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р. Справа№ 5011-50/16587-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Малайдах А.І.

за участю від позивача - Гибало Г.І.

представників сторін: від відповідача - Бориславський В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРМА"

на рішення господарського суду м. Києва від 11.02.2013

у справі № 5011-50/16587-2012 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Спортивного клубу "АКВА - СПОРТ" - товариство з обмеженою відповідальністю

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРМА"

про стягнення 45 503, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.02.2013 року позов спортивного клубу "АКВА-СПОРТ"-товариство з обмеженою відповідальністю задоволено повністю.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АРМА" (03037, м. Київ, просп. Червонозоряний, 52, код ЄДРПОУ 21265671) на користь спортивного клубу "АКВА-СПОРТ"-товариство з обмеженою відповідальністю (61085, м. Харків, вул. Астрономічна, 7-А, код ЄДРПОУ 30882752) основний борг в розмірі 37 320(тридцять сім тисяч триста двадцять) грн. 00 коп., пеню в сумі 6866(шість тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 88 коп., 3% річних в сумі 869(вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 04 коп., інфляційні збитки в сумі 447(чотириста сорок сім) грн. 40 коп. та судовий збір в розмірі 1 609(одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство Страхова компанія "АРМА" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва у справі № 5011-50/16587-2012 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено до розгляду.

09.04.2013 року розгляд справи було відкладено на 23.04.2013 року.

Представником позивача подано письмові пояснення по справі.

23.04.2013 року розгляд справи було відкладено на 14.05.2013 року.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2010 між ЗАТ Страхова компанія "АРМА" (на теперішній час ПрАТ Страхова Компанія "АРМА") (далі також відповідач, замовник) та СК "АКВА-СПОРТ" ТОВ(далі також позивач, виконавець) було укладено договір про надання оздоровчих послуг застрахованим особам № ОП-107.10(далі також договір), відповідно до якого СК "Аква-Спорт" ТОВ зобов'язувалось надавати ПрАТ Страхова компанія "АРМА" спортивно- оздоровчі послуги (відвідування басейнів, гренажерних залів) особам, які застраховані ПрАТ СК "АРМА" за договорами добровільного медичного страхування, а ПрАТ Страхова компанія "АРМА" зобов'язувалось своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість замовлених для застрахованих осіб спортивно-оздоровчих послуг.

Відповідно до п. 2.1.-2.3. договору замовник сплачує виконавцю на умовах передоплати вартість замовлених для застрахованих осіб спортивно-оздоровчих послуг відповідно до погоджених сторонами тарифів (Додаток №1).

При зміні тарифів Виконавець зобов'язаний, не менш ніж за 15 днів до введення в дію нових тарифів, попередити про це Замовника. .

Розрахунки здійснюються шляхом безготівкової оплати Замовником відповідно до наданих Виконавцем рахунків-фактур та Актів наданих послуг у термін не пізніше 10 банківських днів з дати отримання розрахункових документів. До актів наданих послуг надаються перепустки Застрахованих осіб.

Згідно п. 3.1. договору виконавець зобов'язаний надавати спортивно-оздоровчі послуги в повному обсязі та в обумовлений даним Договором термін лише за наявності у Застрахованої особи Страхової (пластикової) картки та Перепустки, завіреної печаткою Замовника.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Дана норма закону кореспондується з вимогами ст. 193 ГК України якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З приписів вказаних норм закону слідує, що будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятися від виконання зобов'язання або змінювати його умови. Договір, який є чинним, має обов'язкову юридичну силу не лише для сторін. Ним повинні керуватися і органи, які вирішують спори між сторонами цього договору, захищаючи їхні права та обов'язки.

Підставою звернення Позивача до суду є стан виконання умов Договору № ОП-107.10 про надання оздоровчих послуг застрахованим особам (надалі - Договір), який було 09.04.2010р. укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю спортивний клуб «АКВА-СПОРТ» та Закритим акціонерним товариством Страхова компанія «АРМА» (з 04.06.2010р. - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «АРМА») (далі - Договір).

Згідно вимог п.2.3. Договору № ОП-107.10 про надання оздоровчих послуг застрахованим особам розрахунки між сторонами здійснюються шляхом безготівкової оплати Замовником (ПрАТ СК "АРМА") відповідно до наданих Виконавцем (ТОВ ««АКВА-СПОРТ) рахунків-фактур та актів наданих послуг у термін не пізніше 10 банківських днів з дати отримання розрахункових документів.

До актів наданих послуг надаються перепустки застрахованих осіб.

З наведеного слідує, що підтвердженням факту надання з боку Позивача оздоровчих послуг є наявність відповідного пакету документів: рахунків-фактур, актів наданих послуг та перепусток застрахованих осіб, який повинен бути направлений на адресу Відповідача.

Право вимоги Позивача, і, відповідно, обов'язок Відповідача по оплаті таких послуг, виникає по спливу десяти банківських днів з дня отримання ПрАТ СК "АРМА" вказаного пакету документів.

На підтвердження своїх вимог Позивач надав в розпорядження суду листи на адресу Відповідача № 01 від 17.01.2012р. про необхідність погашення заборгованості та № 1/04/2012 від 25.04.2012р. з вимогою про підписання акта взаємозвірки.

У самих листах, як і додатках до них, не значаться документи, які Позивач повинен був направити Відповідачу за умовами Договору, а саме: рахунки-фактури, акти наданих послуг та перепустки застрахованих осіб.

У відповідь на лист Позивача від 17.01.2012р. Відповідач своїм листом від 31.01.2012р. вих. № 150/1 попереджав про необхідність направлення іншій стороні договору необхідних документів, які б підтверджували факт надання оздоровчих послуг.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно вимог ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до умов п. 2.3 договору належними і допустимими доказами надання позивачем оздоровчих послуг застрахованим позивачем особам є підписані сторонами акти наданих послуг за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2011 року. До актів повинні бути надані перепустки застрахованих осіб.

Позивач не наддав суду апеляційної інстанції вказані документи. Крім того, відсутні докази фактичного надання послуг по всім фізичним особам і докази їх страхування відповідачем.

Письмові пояснення фізичних осіб, не приймаються колегією суддів як належні і допустимі докази.

Слід відзначити, що відповідно до п. 2.1. відповідач сплачує позивачу вартість замовлених послуг на умовах передоплати.

За усними поясненнями представників сторін оригінали перепусток застрахованих осіб відсутні як у позивача так і у відповідача.

Тож, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва від 11.02.2013 року у справі № 5011-50/16587-2012 скасувати і прийняти нове рішення.

У позові відмовити повністю.

Стягнути з Спортивного клубу "АКВА-СПОРТ"-товариство з обмеженою відповідальністю (61085, м. Харків, вул. Астрономічна, 7-А, код ЄДРПОУ 30882752), на користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АРМА" (03037, м. Київ, просп. Червонозоряний, 52, код ЄДРПОУ 21265671) 860,25 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Видачу наказу доручити господарському суду м. Києва.

3. Справу № 5011-50/16587-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

4. Копію постанови направити сторонам.

Головуючий суддя Баранець О.М.

Судді Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

Повний текст постанови складено 16.05.2013 року.