Постанова

від 14.05.2013 по справі 5006/32/200/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.05.2013 р. справа №5006/32/200/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий: Дучал Н.М.

Судді: Склярук О.І., Ушенко Л.В.

При секретарі Сабада Г.О.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1- ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача 2 - без участі представника

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рябінушка», м. Донецьк на рішення господарського судуДонецької області від 11.03.2013р. (підписано 18.03.2013р.) у справі№ 5006/32/200/2012 (Головуючий суддя Сковородіна О.М., судді: Колесник Р.М., Сич Ю.В.) за позовомОСОБА_2, м.Донецьк до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Рябінушка», м. Донецьк 2.Управління державної реєстрації Донецької міської ради, м.Донецьк про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (засновників) товариства, визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації змін до установчих документів ОСОБА_2, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рябінушка», м. Донецьк, Управління державної реєстрації Донецької міської ради, м.Донецьк про визнання недійсним з моменту прийняття рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Рябінушка» від 15.11.2010р., оформлених протоколом від 15.11.2010р. з усіх питань порядку денного; визнання недійсним статуту ТОВ «Рябінушка» у новій редакції, затвердженого рішенням зборів учасників ТОВ «Рябінушка» від 15.11.2010р., оформленим протоколом від 15.11.2010р., зареєстрованого управлінням Державної реєстрації Донецької міської ради за №12661050002026307; скасування державної реєстрації змін установчих документів ТОВ «Рябінушка» від 15.11.2010р., зареєстрованих управлінням державної реєстрації Донецької міської ради за №12661050002026307.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ «Рябінушка» було здійснено з порушенням норм чинного законодавства. Наполягав, що позивач не був повідомлений про проведення загальних зборів учасників, чим був позбавлений права брати участь в управлінні товариством шляхом присутності та голосування на зборах, не мав можливості підготуватись до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах. Наголошував на відсутності кворуму під час проведення позачергових загальних зборів 15.11.2010р.

Господарським судом відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Управління державної реєстрації Донецької міської ради вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до установчих документів ТОВ «Рябінушка».

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.03.2013р. у справі №5006/32/200/2012 задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рябінушка» та Управління державної реєстрації Донецької міської ради про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників (засновників) товариства від 15.11.2010р. та визнання недійсним статуту ТОВ «Рябінушка» у новій редакції, затвердженого вказаними рішеннями. Визнані недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рябінушка» від 15.11.2010р. про: 1) обрання голови та секретаря зборів; 2) виконання рішення суду та прийняття до складу учасників товариства нового учасника; 3) затвердження нового складу часток статутного капіталу товариства; 4) затвердження статуту товариства у новій редакції. Визнано недійсною нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Рябінушка», м. Донецьк, затверджену рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рябінушка» від 15.11.2010р. Зобов'язано Управління державної реєстрації Донецької міської ради, м. Донецьк скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Рябінушка», м. Донецьк, оформлених протоколом від 15.11.2010р., зареєстрованих Управлінням державної реєстрації Донецької міської ради за №12661050002026307.

Рішення господарського суду мотивоване відсутністю доказів належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників товариства, чим порушено норми чинного законодавства України, положення статуту товариства, права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_2, як учасника (засновника) товариства; наявністю рішення Апеляційного суду Донецької області від 02.10.2012р., яким скасовано рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 15.09.2010р., що свідчить про неправомочність загальних зборів учасників ТОВ «Рябінушка» від 15.11.2010р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рябінушка», м. Донецьк, не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 11.03.2013р. у справі №5006/32/200/2012 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Рябінушка» та Управління державної реєстрації Донецької міської ради відмовити повністю.

На думку апелянта, судом першої інстанції під час розгляду справи неправильно застосовані норми матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Скаржник наполягає на належному повідомленні позивача про проведення 15.11.2010р. загальних зборів учасників ТОВ «Рябінушка». Вважає безпідставними посилання господарського суду в обґрунтування неправомочності загальних зборів на рішення Апеляційного суду Донецької області від 02.10.2012р., оскільки зазначене рішення скасовано Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.02.2013р. у справі №6-44480св12. В судовому засіданні представник ТОВ «Рябінушка» висловився на підтримку апеляційних вимог.

Від представника позивача надійшло клопотання від 22.04.2013р. про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому процесі в Одеському апеляційному господарському суді.

Судом апеляційної інстанції не задоволено означене клопотання.

До клопотання про відкладення розгляду справи представником позивача не надано жодних доказів на підтвердження неможливості прийняти участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Звертаючись з апеляційною скаргою, заявник не був позбавлений можливості вирішити питання щодо участі іншого представника або особисто прийняти участь, згідно ст. 28 ГПК України, в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Ухвалою від 04.04.2012р. про порушення апеляційного провадження сторони не зобов'язувалися забезпечити участь представників в судовому засіданні, крім того сторін було попереджено, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційну скаргу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Позиція ОСОБА_2 є викладеною у відзиві від 25.04.2013р. на апеляційну скаргу, отже, зазначені документи в сукупності з матеріалами судової справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 11.03.2013р., тому згідно зі ст. ст. 75,99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами.

Відзивом від 25.04.2013р. на апеляційну скаргу позивач заперечив проти апеляційних вимог, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, наполягає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та прийнято рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Наполягає на неповідомленні належним чином ОСОБА_2 про проведення 15.11.2010р. загальних зборів учасників ТОВ «Рябінушка» та на відсутності кворуму на зазначених зборах. Просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Управління державної реєстрації Донецької міської ради, м.Донецьк Поясненнями від 18.04.2013р. №4218/04-03 щодо поданої апеляційної скарги просило суд винести рішення на свій розсуд, виходячи з матеріалів справи та чинного законодавства, розглянути справу без участі представника Управління державної реєстрації Донецької міської ради.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.ст. 4 2 , 4 3 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача 1, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до положень статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Рябінушка», зареєстрованого Державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради 04.07.2007р. за №12661200000026307, товариство є юридичною особою за законодавством України, має самостійний баланс, поточні і валютний рахунки в банківських установах, круглу печатку зі своїм повним найменуванням, штампи та фірмовий бланк.

Учасниками (засновниками) товариства є: громадянин України ОСОБА_2, громадянка України ОСОБА_3, громадянка України ОСОБА_4 (п. 5.1. Статуту).

Статутний капітал товариства формується в розмірі 97 825,50 грн. Розподіл Статутного капіталу між учасниками відбувається наступним чином: ОСОБА_2 володіє часткою вартістю 42 065,00грн., що відповідає 43% Статутного капіталу Товариства; ОСОБА_3 володіє часткою вартістю 19 565,10 грн., що відповідає 20% Статутного капіталу Товариства; ОСОБА_4 володіє часткою вартістю 36 195,40 грн., що відповідає 37% Статутного капіталу Товариства (п. 7.4. Статуту).

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 15.09.2010р. у справі №2-5416 2010р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу; вирішено провести розподіл сумісного майна подружжя; визнано за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину частки статутного фонду ТОВ «Рябінушка», яка належить ОСОБА_2; в іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення.

15.11.2010р. відбулися позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рябінушка» (протокол від 15.11.2010р.) з наступним порядком денним: 1) про обрання голови та секретаря зборів; 2) про виконання рішення суду та прийняття до складу Учасників Товариства нового учасника; 3) про затвердження нового складу часток Статутного капіталу Товариства; 4) про затвердження Статуту Товариства у новій редакції.

Як зазначено в Протоколі, в позачергових загальних зборах учасників взяли участь та були присутні: громадянка України ОСОБА_3 (20% частки у Статутному капіталі Товариства); громадянка України ОСОБА_4 (37% частки у Статутному капіталі Товариства); в зборах прийняла участь ОСОБА_5, яка відповідно до Заочного рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 15.09.2010р. за справою №2-5416 (яке набрало законної сили та вступило в дію), є власником Ѕ частини частки Статутного фонду ТОВ «Рябінушка», яка належить ОСОБА_2, тобто є власником 21,5% частки Статутного капіталу ТОВ «Рябінушка».

По першому питанню порядку денного загальними зборами учасників обрано голову та секретаря зборів.

По другому питанню порядку денного учасниками постановлено виконати Заочне рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 15.09.2010р. за справою №2-5416, згідно якого суд визнав за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину частки Статутного фонду ТОВ «Рябінушка», яка належить ОСОБА_2 (тобто ОСОБА_5 є власником 21,5% частки Статутного капіталу ТОВ «Рябінушка» з моменту набрання законної сили Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 15.09.2010р. за справою №2-5416); оформити прийняття ОСОБА_5 до складу учасників ТОВ «Рябінушка» на підставі вищевказаного рішення та заяви про оформлення її прийняття до складу учасників.

З третього питання порядку денного загальними зборами учасників постановлено у зв'язку з прийняттям до складу учасників Товариства ОСОБА_5 затвердити наступний розмір часток Учасників товариства: громадянин України ОСОБА_2 - 21,5% частки у Статутному капіталі Товариства, що складає 21 032,50грн.; громадянка України ОСОБА_5 - 21,5% частки у Статутному капіталі Товариства, що складає 21 032,50грн.; громадянка України ОСОБА_3 - 20% частки у Статутному капіталі Товариства, що складає 19 565,10 грн.; громадянка України ОСОБА_4 - 37% частки у Статутному капіталі Товариства, що складає 36 195,40 грн.

З четвертого питання порядку денного загальними зборами учасників вирішено затвердити Статут у новій запропонованій редакції, підписати Статут у новій запропонованій редакції, забезпечити державну реєстрацію Статуту в новій редакції, через уповноважену довіреностями учасників товариства особу.

Рішення прийняті одноголосно всіма присутніми на позачергових загальних зборах учасників ТОВ «Рябінушка». По всіх питаннях участь в голосуванні приймала і ОСОБА_5.

26.05.2011р. проведено державну реєстрацію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Рябінушка» (нова редакція), затвердженого на загальних зборах учасників 15.11.2010р. (запис №12661050002026307).

За положеннями п.7.2., п.7.3. Статуту в новій редакції, для забезпечення діяльності Товариства утворено статутний капітал товариства в розмірі - 97825,50грн. Статутний капітал розподілений наступним чином: громадянка України ОСОБА_4 має 37% у статутному капіталі, номінал якої складає 36 195,40 грн.; громадянка України ОСОБА_3 має 20% у статутному капіталі, номінал якої складає 19 565,10 грн., громадянка України ОСОБА_5 має 21,5% у статутному капіталі, номінал якої складає 21 032,50 грн.; громадянин України ОСОБА_2, має 21,5 % у статутному капіталі, номінал якої складає 21 032,50 грн.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Статтею 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (ст.97 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 4.1 Статуту ТОВ «Рябінушка», в редакції, чинній на момент проведення загальних зборів від 15.11.2010р., що узгоджується з приписами ч.1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", вищим органом Товариства є Збори його учасників. Вони складаються з Учасників Товариства або призначених ними представників.

За положеннями статті 116 Цивільного кодексу України, статті 10 Закону України "Про господарські товариства", учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з приписами ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

З Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Рябінушка» від 15.11.2010р. вбачається, що позивач участі в зазначених загальних зборах учасників не приймав.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_2 про проведення 15.11.2010р. зборів учасників ТОВ «Рябінушка», що є порушенням норм законодавства, статутних документів відповідача, прав та охоронюваних законом інтересів позивача, як учасника ТОВ «Рябінушка».

Наданою ТОВ «Рябінушка» копією Фіскального чеку Укрпошти №7459 жодним чином не підтверджується повідомлення позивача про час, місце проведення, позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Рябінушка» та питання порядку денного зборів, що відбулись 15.11.2010р.

Крім того, як зазначає відповідач 1, повідомлення про проведення 15.11.2010р. загальних зборів учасників ТОВ «Рябінушка», направлялось позивачу на адресу: АДРЕСА_1. Проте, в Статуті ТОВ «Рябінушка» адресою ОСОБА_2 вказано: АДРЕСА_2., яка з огляду на положення ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» вважається достовірною, як така, що внесена до Єдиного державного реєстру в якості відомостей про засновників юридичної особи. В матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до Товариства та /або Загальних зборів учасників товариства з заявою про внесення змін до статуту товариства стосовно його адреси ( або про надсилання повідомлень про проведення загальних зборів за адресою іншою, ніж визначено у статутних документах).

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, у відповідача 1 не було обґрунтованих підстав вважати, що достатнім повідомленням про проведення позачергових загальних зборів учасників товариства, є надсилання листа за іншим місцем (ніж зазначено в статутних документах товариства) реєстрації та проживання позивача, про яке йому відомо з джерел не пов'язаних з волевиявленням позивача.

Як зазначено Пленумом Верховного суду України в п. 17 Постанови від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

За приписами п. 21 Постанови Пленуму рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Не зважаючи на відомості, які містяться в статутних документах товариства, щодо мешкання позивача, Відповідачем 1 направлено кореспонденцію, копія якої відсутня в матеріалах справи (а копія фіскального чеку не підтверджує направлення позивачу саме повідомлення про проведення 15.11.2010р. загальних зборів учасників ТОВ "Рябінушка" з визначенням Порядку денного), за іншою адресою, чим порушено норми діючого законодавства України, положення статуту товариства та, як слід, права та охоронювані законом інтереси позивача, як учасника (засновника) товариства, стосовно належного повідомлення про скликання та порядок денний позачергових загальних зборів учасників (засновників) товариства, які відбулись 15.11.2010р.

За приписами ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», якій відповідає й п.4.3 статуту ТОВ «Рябінушка», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

За ст.4, ст.51 Закону України "Про господарські товариства" установчі документи товариства повинні містити відомості, зокрема, про склад засновників та учасників. Установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному фонді.

Зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку (ст.52 Закону України "Про господарські товариства").

Відповідно до ст.89 Цивільного кодексу України зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

Як наголошено Пленумом Верховного суду України в п.18 Постанови від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.

З огляду на те, що право брати участь в управлінні товариством особа набуває з моменту набуття нею корпоративних прав, тобто з моменту вступу до господарського товариства, та враховуючи, що на час скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ «Рябінушка» 15.11.2010р. ОСОБА_5 ще не набула статусу учасника товариства, неправомірним є врахування її голосів при визначенні кворуму на загальних зборах.

Як свідчать матеріали справи, в загальних зборах учасників ТОВ «Рябінушка» від 15.11.2010р. брали участь учасники, які в загальній кількості мають 57% голосів. Тому, на підставі положень п.4.3 статуту ТОВ «Рябінушка» та ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», збори учасників ТОВ «Рябінушка», проведені 15.11.2010р. не були правомочними, що є підставою для визнання недійсними оскаржуваних рішень (оформлених протоколом від 15.11.2010р.).

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції про задоволення позову в частині визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Рябінушка» від 15.11.2010р., оформлених протоколом від 15.11.2010р. з усіх питань порядку денного.

Крім того, рішенням Апеляційного суду Донецької області від 02.10.2012р. скасовано рішення Ленінського районного суду м.Донецьк від 15.09.2010р. та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5, задоволені частково. Вирішено поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя - грошові кошти подружжя, внесені до статутного капіталу ТОВ «Рябінушка» в розмірі 42 065 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 Ѕ частку цих коштів в сумі 21032,50 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що даний факт також свідчить про те, що позачергові загальні збори учасників ТОВ «Рябінушка» від 15.11.2010р. не можуть вважатися правомочними.

Посилання апелянта на скасування Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.02.2013р. у справі №6-44480св12 рішення Апеляційного суду Донецької області від 02.10.2012р.( та рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 15.09.2010р.) не спростовують вищенаведеного висновку місцевого господарського суду, оскільки, скасовуючи рішення Апеляційного суду Донецької області від 02.10.2012р., суд касаційної інстанції погодився з тим, що ОСОБА_5 має права на Ѕ частину гривневого еквіваленту 43% часток у ТОВ «Рябінушка».

Відповідно до ст.143 Цивільного кодексу України статут товариства з обмеженою відповідальністю є установчим документом, який містить відомості про товариство як юридичну особу, органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, розмір статутного капіталу з визначенням частки кожного учасника, порядок передачі (переходу) часток в статутному фонді та інші відомості.

Згідно з п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту. Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

В пункті 13 означеної Постанови Пленумом Верховного Суду України наголошено, що суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов: на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства; порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені; відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Враховуючи наведені вище порушення, допущені при прийнятті та затвердженні 15.11.2010р. загальними зборами учасників ТОВ «Рябінушка» нової редакції статуту товариства, вірним є висновок суду першої інстанції про визнання зазначеної редакції статуту недійсною та зобов'язання управління державної реєстрації Донецької міської ради скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Рябінушка», зареєстрованих за №12661050002026307.

З огляду на викладене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Донецької області від 11.03.2013р. (підписано 18.03.2013р.) у справі № 5006/32/200/2012 суд апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Результати апеляційного провадження у справі № 5006/32/200/2012 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рябінушка», м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 11.03.2013р. (підписано 18.03.2013р.) у справі № 5006/32/200/2012 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 11.03.2013р. (підписано 18.03.2013р.) у справі № 5006/32/200/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 6 екз. позивачу - 1, відповідачам -2

у справу - 1, ДАГС - 1, ГСДО - 1