Ухвала

від 17.05.2013 по справі 20-2/077

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення заяви

17 травня 2013 року справа № 20-2/077 Суддя господарського суду міста Севастополя Головко В.О., розглянувши матеріали

заяви Комунального закладу „Міська лікарня № 2",

ідентифікаційний код 37335013

(99007, м. Севастополь, вул. Супруна, 19)

про зміну способу виконання рішення суду від 10.04.2007,

у справі № 20-2/077:

за позовом Комунальної установи „Дитяча поліклініка № 1",

ідентифікаційний код 05483799

(99029, м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 37)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Постмол",

ідентифікаційний код 22264774

(99012, м. Севастополь, вул. Істоміна, 14)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради,

ідентифікаційний код 25750044

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 10.04.2007, яке набрало законної сили 27.04.2007, позов Комунальної установи „Дитяча поліклініка № 1" (стягувач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Постмол" (боржник) про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено повністю /арк. с. 73-76/.

На виконання вказаного судового рішення 27.04.2007 видані відповідні накази /арк. с. 82, 85-86/.

22.03.2013 Комунальний заклад „Міська лікарня № 2", який зазначає, що він є правонаступником стягувача, в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 10.04.2007 (вх. № 2697/13 від 22.03.2013).

Дослідивши матеріали заяви Комунального закладу „Міська лікарня № 2" про зміну способу виконання рішення, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора.

Утім, як убачається з матеріалів справи, заявник - Комунальний заклад „Міська лікарня № 2" - не є стороною у справі, а тому не є суб'єктом звернення до суду із заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 10.04.2007 у справі № 20-2/077.

Відповідно до підпункту 7.3 пункту 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Відповідно до частини першої статті 54 Господарського процесуального кодексу України, яка містить у собі основні вимоги, що пред'являються до позовної заяви (в даному випадку - заява про зміну способу виконання рішення суду), остання подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Проте, заява від 19.03.2013 від імені стягувача підписана головним лікарем Комунального закладу „Міська лікарня № 2", який не є стороною у справі. При цьому в матеріалах справи відсутні дані щодо проведеної заміни сторони у виконавчому провадженні в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, заява про зміну способу виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 10.04.2007 у справі № 20-2/077 не має юридичної сили, оскільки не підписана повноважною посадовою особою суб'єкта звернення до суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Водночас, до вирішення питання про правонаступництво (згідно із заявою від 19.03.2013 про заміну сторони виконавчого провадження, яку призначено судом до розгляду в судовому засіданні), повторне звернення із заявою про зміну способу виконання рішення є передчасним.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального закладу „Міська лікарня № 2" від 19.03.2013 про зміну способу виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 10.04.2007 у справі № 20-2/077 і додані до неї документи - повернути без розгляду.

Суддя підпис В.О. Головко