Ухвала

від 16.05.2013 по справі 6/17-1275-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" травня 2013 р.Справа № 6/17-1275-2011

Розглядається заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх. суду № 10943/2013 від 04.04.2013р.), в порядку ст. 119 ГПК, України по справі № 6/17-1275-2011

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Приватного підприємства „Інта плюс"

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 23955 грн. 93 коп.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Добров Р. М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

02.06.2011 року Рішенням господарського суду Одеської області по справі № 6/17-1275-2011 позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Приватного підприємства „Інта плюс" про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 23955 грн. 93 коп. задоволено повністю.

Рішення набрало законної сили та суд видав відповідні накази.

09.04.2013 року суд одержав заяву стягувача (вх. суду № 10943/2013), в порядку ст. 119 ГПК, України по справі № 6/17-1275-2011, про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

У судовому засіданні 16.05.2013 року представник заявника надав суду письмові пояснення та пояснив суду, що наказ було втрачено по вині одного із працівників самого Департаменту, який більше не виконує посадові обов'язки у зв'язку із звільненням з посади.

Тому, наказ не був пред'явлений до виконання у встановлений строк.

Відповідно ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

З огляду на наведене, суд вважає викладені заявником причини поважними, а тому заява стягувача (вх. суду № 10943/2013), в порядку ст. 119 ГПК, України по справі № 6/17-1275-2011, про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх. суду № 10943/2013 від 04.04.2013р.), в порядку ст. 119 ГПК, України по справі № 6/17-1275-2011, про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу про стягнення з Приватного підприємства „Інта плюс" на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради: боргу по орендній платі в сумі 22792 гривні 35 коп.; пені 1163 гривні 58 коп.; держмита 324гривні 56коп. та витрат на ІТЗ судового процесу 236 гривень - задовольнити.

2. Поновити строк пред'явлення до виконання наказу суду від 14.06.2011 року по

справі № 6/17-1275-2011 про стягнення з Приватного підприємства „Інта плюс" на

користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради: боргу по

орендній платі в сумі 22792 гривні 35 коп.; пені 1163 гривні 58 коп.; держмита

324гривні 56коп. та витрат на ІТЗ судового процесу 236 гривень.

Суддя Демешин О.А.