Ухвала

від 14.05.2013 по справі 106/1106/13-а

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 106/1106/13-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Кротової Л. В.

при секретарі Абрамян Е.О., розглянувши заяву представника ОБББ Наш дім про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ Наш дім звернулося до суду з позовом до виконавчого комітету євпаторійської міської ради про визнання рішення недійсним. В судовому засіданні 14 травня 2013р. представник позивача надали заяву про забезпечення позову, в якій просять накласти арешт та заборону на вічудження та проведення реконструкції, перепланування та інших робіт в приміщенні технічного підпілля в будинку № 32-а по пр. Леніна в м. Євпаторії.

Вислухав сторони по справі, вивчивши заяву, матеріали справи, суд доходить висновку що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Із змісту ч.3 ст.117 КАС України вбачається, що суд може зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються .

Згідно ч.4 ст.117 КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Проте, в заяві про забезпечення позову, відсутні як посилання на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, так і посилання на докази, якими це підтверджується.

За таких обставин, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до вищевикладеного і керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСББ Наш дім про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено до Севастопольського Апеляційного адміністративного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Кротова