Рішення

від 13.05.2013 по справі 913/187/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 травня 2013 року Справа № 913/187/13-г

Провадження №4пн-к/913/187/13-г

Розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 , м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат", м. Луганськ

про визнання недійсним рішення наглядової ради

Судова колегія господарського суду Луганської області у складі: Старкова Г.М. - головуючий у колегії, Голенко І.П., Мінська Т.М. - судді

за участю секретаря судового засідання: Губаревої М.В.

в присутності представників:

від позивача - ОСОБА_5, довіреність № 1274 від 09.10.2012;

від відповідача - Хімікус О.С., довіреність № б/н від 20.06.2012.

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області від 26.03.2013 для розгляду справи №913/187/13-г призначено колегію у складі суддів: Старкова Г.М. - головуючий у колегії, судді - Голенко І.П., Мінська Т.М.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним рішення наглядової ради Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" про обрання та призначення виконуючим обов'язки голови правління Хіміскус Наталії Олексіївни, оформлене протоколом засідання наглядової ради від 04.04.2011.

Представник відповідача відзивом на позовну заяву №15/6-10 від 01.02.2013 заперечив проти позову у зв'язку з його необґрунтованістю та вказав наступне.

Так, твердження позивача щодо відсутності в ЗАТ "Учбовий комбінат" такого органу управління як наглядова рада, не відповідає законодавству України, зокрема, у Господарському кодексі України, Цивільному кодексі України та Законі України "Про господарські товариства" міститься поняття представницького органу акціонерного товариства. Так, ст. 89 Господарського кодексу України серед органів управління товариства називає раду товариства (спостережну раду), аналогічну назву цього органу управління містив й Закон України "Про господарські товариства" - у ст. 46 цього закону мова йшла про раду товариства (спостережну раду).

Після набрання чинності Цивільним кодексом України з 1 січня 2004 року, у ст. 160 ЦК визначено поняття наглядова рада, згодом відповідні зміни були внесені й до Закону України "Про господарські товариства". Проте, під радою товариства (спостережною чи наглядовою) розумівся представницький орган, який представляє інтереси акціонерів, та здійснює контроль за виконавчим органом.

Твердження позивача про розпуск наглядової ради Товариства нічим не обґрунтовані. Посилання на п. 9.3.8 Статуту товариства є безпідставним, адже рішення про розпуск Наглядової ради загальні збори ЗАТ "Учбовий комбінат" не приймали. Діючий склад наглядової ради було обрано загальними зборами ЗАТ "Учбовий комбінат" від 19.09.2006.

Проведення 04.04.2011 засідання наглядової ради ЗАТ "Учбовий комбінат" відповідач обґрунтовує наступним.

Наказом виконуючого обов'язки голови правління №25-к від 30.05.2010 виконання обов'язків голови правління було покладено на Хімікус Н.О., яка обіймала посаду його заступника.

30.05.2010 за власним бажанням з посади виконуючого обов'язки голови правління було звільнено ОСОБА_9

Загальні збори відповідача, які були призначені в 2010 році на 15.03.2010, не відбулись через відсутність кворуму.

Відповідно до п. 9.3.1. Статуту Товариства наглядова рада представляє інтереси акціонерів товариства між загальними зборами, тому наглядова рада як представницький орган Товариства була змушена взяти на себе повноваження з призначення особи для управління господарською діяльністю Товариства. У зв'язку із відсутністю інших кандидатів на цю посаду, наглядова рада була змушена призначити на цю посаду єдину особу, яка була згодна за таких умов керувати товариством - Хімікус Наталію Олексіївну. Таке рішення наглядової ради ЗАТ "Учбовий комбінат" було прийнято на засіданні наглядової ради 04.04.2011.

Після цього ЗАТ "Учбовий комбінат" двічі скликало загальні збори - 23.11.2011 та 09.11.2012, проте вони не відбувались через відсутність кворуму. При цьому відповідач налогошує, що позивачка, не з'являлась на жодне з вказаних загальних зборів товариства, хоча повідомлялась про їх проведення належним чином.

Отже, прийняття наглядовою радою ЗАТ "Учбовий комбінат" рішення про призначення виконуючою обов'язки голови правління Хімікус Н.О. було єдиною законодавчо обґрунтованою можливістю здійснювати керівництво Товариством.

Також відповідач вважає, що даний позов поданий в порушення вимог ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, оскільки дана стаття передбачає, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В даній позовній заяві не вказано, яке матеріальне право чи законний інтерес позивача порушені взагалі, та яким чином оскаржуване рішення наглядової ради порушує права акціонера.

Крім цього, відповідач має певні заперечення щодо представника позивача, який підписав позовну заяву за довіреністю, ОСОБА_5, зазначаючи при цьому, що ОСОБА_5 здійснює також представництво інтересів ОСОБА_10, яка орендувала в ЗАТ "Учбовий комбінат" об'єкт нерухомого майна відповідно до договору оренди № 2 від 13.12.2011 та щодо якого у неї з відповідачем виникали спірні ситуації внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору.

Товариство вважає, що даний позов про визнання недійсним рішення наглядової ради подано не для захисту інтересів акціонера - ОСОБА_1, а у власних інтересах ОСОБА_5 для здійснення тиску на керівника ЗАТ "Учбовий комбінат" та паралізації його господарської діяльності.

Отже, на думку відповідача, спосіб захисту права, обраний позивачем, порушує ч. 2 ст. 13 Цивільного кодексу України. Вказана норма передбачає, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватись від дій, які б могли порушити права інших осіб. Обраний позивачем спосіб захисту цивільного права у вигляді визнання недійсним рішення порушує інтереси відповідача та, як наслідок, інтереси осіб, пов'язаних у своїй діяльності із відповідачем, отже є неприпустимим оскільки в разі скасування такого рішення наглядової ради Товариство фактично залишиться без керівника та не зможе здійснювати свою господарську діяльність, не зможе укладати договори, подавати звітність, здійснювати обов'язкові та інші платежі, виконувати інші зобов'язання перед контрагентами, працівниками та державою.

Таким чином, відповідач вважає, що з 30.04.2011 згідно п. 2 перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" втратили чинність статті 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств. Та діяльність акціонерних товариств здійснюється на підставі Закону України "Про акціонерні товариства". Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства", обрання та припинення повноважень голови та членів виконавчого органу відноситься до виключної компетенції наглядової ради.

Так, відповідач зазначає, що на даний момент наявність рішення наглядової ради про обрання керівника виконавчого органу цілком відповідає діючому законодавству України та є єдиним способом забезпечити функціонування Товариства.

З урахуванням викладеного, ЗАТ "Учбовий комбінат" просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.Даний відзив судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судових засіданнях неодноразово надавав пояснення щодо позовних вимог, якими відхиляв доводи позивача з підстав, зазначених у цих поясненнях. Дані пояснення судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Так, у судовому засіданні 04.03.2013 представником відповідача поясненням №15/6-30 від 04.03.2013 вказано, що 28.01.2013, відповідно до рішення наглядової ради Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат", Хіміскус Наталію Олексіївну відкликано з посади виконуючого обов'язки голови правління товариства, тому на даний час рішення наглядової ради Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" від 04.04.2011 не діє, отже, на даний момент не може порушувати прав позивача та не має юридично значимих для позивача наслідків. Таким чином, відповідач вважає, що на даний час предмет спору у справі відсутній, тому провадження підлягає припиненню відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Вказане клопотання судом відхиляться за необґрунтованістю. Дане пояснення судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Представником відповідача 12.03.2013 надано суду пояснення №15/6-31 від 12.03.2013, в якому відповідач не погодився з доводами представника позивача, викладеними у письмових поясненнях щодо відзиву на позовну заяву, вказавши, що позовна заява є необґрунтованою та на даний момент відсутній предмет позову, оскільки рішення наглядової ради Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" від 04.04.2011 не діє у зв'язку з призначенням 28.01.2013 головою правління Роздобудька А.Ю. Дане пояснення судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, колегія господарського суду, -

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.04.2011 на засіданні наглядової ради Закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат» (далі за текстом - Товариство) прийнято рішення про обрання та призначення виконуючим обов'язки голови правління Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" Хіміскус Наталії Олексіївни до моменту проведення загальних зборів Товариства та формування органу Товариства загальними зборами акціонерів ЗАТ "Учбовий комбінат". Дане рішення оформлено протоколом засідання наглядової ради Закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат» від 04.04.2011.

Позивач зазначає, що рішення наглядової ради про обрання та призначення виконуючим обов'язки голови правління Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" Хіміскус Наталії Олексіївни до моменту проведення загальних зборів Товариства та формування органу Товариства загальними зборами акціонерів ЗАТ "Учбовий комбінат", оформлене протоколом засідання наглядової ради від 04.04.2011, прийнято некомпетентним органом, суперечить положенням закону та Статуту Товариства, а тому підлягає визнанню недійсним.

Свої доводи позивач обґрунтовує наступним. Позивач вказує, що він є власником іменних акцій (акціонером) Закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат», що підтверджується відповідним сертифікатом акцій.

Закрите акціонерне товариство «Учбовий комбінат» такого органу управління як наглядова рада не має. Відповідно до п. 9.1. Статуту ЗАТ «Учбовий комбінат» (надалі- Статут), управління Товариством здійснюють наступні органи: загальні збори, правління, ревізійна комісія, спостережна рада.

На підставі п. 9.3.8. Статуту, з причини зменшення кількості акціонерів до 45, спостережну раду було розпущено. У 2006 році члени спостережної ради були відкликані загальними зборами, а інші члени спостережної ради по теперішній час не обирались.

Таким чином, управління Товариством здійснюється загальними зборами, правлінням та ревізійною комісією.

Рішення про обрання та призначення Хімікус Наталії Олексіївни виконуючим обов'язки голови правління Товариства 04.04.2011 було прийняте наглядовою радою.

Позивач посилається на ст. 41 Закону України «Про господарські товариства», згідно з якою утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства належить до виключної компетенції загальних зборів, при цьому, рішення про утворення такого органу Товариства як наглядова рада загальними зборами не приймалось.

Отже, на думку позивача, спірне рішення Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" суперечить п. 9.2.2. Статуту, оскільки обрання та відкликання членів правління належить до компетенції загальних зборів, та ст. 46 Закону України «Про господарські товариства», оскільки Хімікус Наталія Олексіївна не може бути головою наглядової ради і виконувати обов'язки голови правління Закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат» одночасно.

З посиланням на ст. ст. 41, 46 Закону України від 19.09.1991 № 1576-ХІІ «Про господарські товариства», а також з урахуванням п.п. 38, 39 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», позивач просить суд визнати недійсним рішення наглядової ради Закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат» про обрання та призначення виконуючим обов'язки голови правління Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" Хімікус Наталії Олексіївни до моменту проведення загальних зборів Товариства та формування органу Товариства загальними зборами акціонерів ЗАТ "Учбовий комбінат", оформлене протоколом засідання наглядової ради від 04.04.2011.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та наданих поясненнях.

Оцінивши обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд вважає, що рішення наглядової ради Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" про обрання та призначення виконуючим обов'язки голови правління Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" Хіміскус Наталії Олексіївни до моменту проведення загальних зборів Товариства та формування органу Товариства загальними зборами акціонерів ЗАТ "Учбовий комбінат", оформлене протоколом засідання наглядової ради від 04.04.2011, є незаконним з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником іменних акцій (акціонером) Закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат». Ця обставина визнається відповідачем, а також підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах № 501654, яка надана Публічним акціонерним товариством «Східно- промисловий комерційний банк» від 15.02.2013 № 7 (а.с.108).

Відповідно до п. 9.1. Статуту управління Товариством здійснюють наступні органи: загальні збори Товариства , правління Товариства, ревізійна комісія, спостережна рада.

Отже, такого органу управління як наглядова рада Статутом Закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат» не встановлено.

На підставі п. 9.3.8. Статуту, з причини зменшення кількості акціонерів до 45, спостережну раду було розпущено згідно ст. 46 Закону України «Про господарські товариства».

У 2006 році члени спостережної ради ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були відкликані загальними зборами, а інші члени спостережної ради по теперішній час не обирались. Таким чином, управління Товариством здійснюється загальними зборами, правлінням та ревізійною комісією.

Як вбачається з протоколу засідання наглядової ради Закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат» від 04.04.2011, рішення про обрання та призначення Хімікус Наталії Олексіївни виконуючим обов'язки голови правління Товариства було прийняте наглядовою радою.

Відповідно до ст. 41 закону України «Про господарські товариства» утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства належить до виключної компетенції загальних зборів. При цьому, рішення про утворення такого органу Товариства як наглядова рада загальними зборами не приймалось.

Рішенням відповідача порушене право позивача на управління товариством, а саме, право обирати членів виконавчого органу. Вказане право передбачене ст. 41 Закону України «Про господарські товариства», п. 9,2.2. статуту ЗАТ «Учбовий комбінат» та є виключним правом вищого органу акціонерного товариства - загальних зборів акціонерів.

Відповідно до п. п. 2.11 . п. 2 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007 „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі:

а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;

б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність

загальних зборів встановити неможливо;

в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів

присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів;

г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних

зборів;

д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств

прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію;

е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача;

є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до ч.9 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів.

30 квітня 2009 року набрав чинності Закон України "Про акціонерні товариства".

Пунктом 2 Прикінцевих положень передбачено, що через два роки з дня набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства" втрачають чинність статті 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств.

Отже, оспрюване рішення наглядової ради Закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат», яке оформлене протоколом від 04.04.2011 прийняте під час дії положень статей 1-49 Закону України "Про господарські товариства".

У пункті 7.1.1. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин"(із змінами та доповненнями) зазначено, що у вирішенні питання про застосування Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" для визначення закону, що підлягає застосуванню до відкритих та закритих акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства", господарським судам необхідно враховувати таке.

Відповідно до частин першої та другої Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" цей Закон набирає, чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини другої статті 20, яке набирає чинності через два роки після опублікування цього Закону. Норми ст. 1-49 Закону України "Про господарські товариства" втрачають чинність через два роки з дня набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства".

За вимогами частиш п'ятої Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства". статути та інші внутрішні документи акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства", підлягають приведенню у відповідність з нормами цього Закону не пізніше, ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом . Дія статей 1-49 Закону України "Про господарські товариства" протягом двох років відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" надає цим нормам статусу складової положень Закону України "Про акціонерні товариства".

Таким чином до акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства", застосовуються положення статей 1-49 Закону України "Про господарські товариства" до втрати ними чинності або до моменту приведення статутів акціонерних товариств у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства" (Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 28 грудня 2009 року № 04-06/190).

Враховуючи, що Закрите акціонерне товариство «Учбовий комбінат»(відповідач) створене до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства", а Статут товариства станом на 04.04.2011 не приведено у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства", застосовуються положення статей 1-49 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідача створено як Закрите акціонерне товариство «Учбовий комбінат» в 1996 році.

Оскільки станом на 04.04.2011 його Статут не приведено у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства", застосовуються положення статей 1-49 Закону України "Про господарські товариства", тому 04.04.2011 відповідач мав керуватися нормами ст. ст. 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства", зокрема з питання утворення виконавчого і відкликання виконавчого та інших органів товариства, які належать до виключної компетенції загальних зборів Товариства.

При цьому, рішення про утворення такого органу Товариства як наглядова рада загальними зборами не приймалось.

З наведеного вбачається, що спірне рішення суперечить п. 9.2.2. Статуту, оскільки обрання та відкликання членів правління належить до компетенції загальних зборів, та ст. 46 Закону України «Про господарські товариства», оскільки Хімікус Наталія Олексіївна не може бути головою наглядової ради і виконувати обов'язки голови правління Закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат» одночасно.

Згідно п. "г" ч. 5, ч. 6 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, які не можуть бути передані іншим органам товариств, належить утворення виконавчого та інших органів товариства. Аналогічне передбачено і Статутом Товариства (п. 9.2.2. Статуту). Можливість усунення від виконання обов'язків членів виконавчого органу господарського товариства передбачена ст. 99 ЦК України.

Крім цього, Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за результатами розгляду справи на ринку цінних паперів №111-ЛУ від 30.05.2011 встановлено порушення ЗАТ «Учбовий комбінат» п.5 ст.53 та п.4 ст.58 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме, Хімікус Наталія Олексіївна одночасно є членом виконавчого органу (в.о. голови правління) та головою наглядової (спостережної) ради Товариства. Винесено розпорядження №60~ЛУ від 30.05.2011, згідно якого ЗАТ «Учбовий комбінат» повинно усунути зазначені порушення у термін до 30.11.2011. За клопотанням ЗАТ «Учбовий комбінат» від 24.11.2011 №15/6-255 про продовження терміну дії розпорядження прийнято розпорядження №588-ЛУ від 24.11.2011 із терміном виконання до 30.04.2012.

13.07.2012 Донбаським територіальним управлінням НКЦГІФР порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ЗАТ «Учбовий комбінат» у зв'язку з невиконанням розпорядження Я« 588-ЛУ від 24.11.2011. Постановою №300-ДО-1-Е від 03.08.2012 за невиконання розпорядження №588-ЛУ від 24.11.2011 застосовано фінансову санкцію у розмірі 17000 грн.

Даний факт відповідачем підтверджено у судовому засіданні.

Суд вважає, що спірне рішення Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" про обрання та призначення виконуючим обов'язки голови правління Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" Хіміскус Наталії Олексіївни до моменту проведення загальних зборів Товариства та формування органу Товариства загальними зборами акціонерів ЗАТ "Учбовий комбінат", яке оформлене протоколом від 04.04.2011, прийнято некомпетентним органом, суперечить положенням закону та Статуту, а тому вказане рішення підлягає визнанню недійсним.

Таким чином , рішення наглядової ради Закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат», яке оформлене протоколом від 04.04.2011 прийняте у порушення вимог п. "г" ч. 5, ч. 6 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства".

Доводи, викладені відповідачем у наданих поясненнях, спростовуються матеріалами справи та нормами законодавства України.

Суд вважає, вимоги позову про визнання недійсним рішення наглядової ради Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" про обрання та призначення виконуючим обов'язки голови правління Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" Хіміскус Наталії Олексіївни до моменту проведення загальних зборів Товариства та формування органу Товариства загальними зборами акціонерів ЗАТ "Учбовий комбінат", яке оформлене протоколом засідання наглядової ради від 04.04.2011, такими, що підлягають до задоволення, оскільки вони підтверджені матеріалами справи.

У судовому засіданні 13.05.2013 оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, судова колегія

в и р і ш и л а:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення наглядової ради Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" про обрання та призначення виконуючим обов'язки голови правління Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" Хіміскус Наталії Олексіївни до моменту проведення загальних зборів Товариства та формування органу Товариства загальними зборами акціонерів ЗАТ "Учбовий комбінат", яке оформлене протоколом засідання наглядової ради від 04.04.2011.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат", кв. Восточний,15а, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 03363171 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код.НОМЕР_1, витрати зі сплати судового збору у сумі 1147 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 18.05.2013.

Суддя (головуючий) Г.М.Старкова

Суддя І.П. Голенко

Суддя Т.М. Мінська