Постанова

від 21.08.2013 по справі 913/187/13-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

20.08.2013 р. справа №913/187/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

Головуючого:Кододової О.В. суддівАгапова О.Л. Будко Н.В. при секретарі Коломієць С.О. За участю представників сторін: від позивача - не з»явився від відповідача - Роздобудько А.Ю. (за довіреністю) Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат», м. Луганськ на рішення господарського судуЛуганської області від 13 травня 2013року (повний текст складений та підписаний 18.05.2013р.) у справі№913/187/13-г (головуючий суддя Старкова Г.М., судді Голенко І.П., Мінська Т.М.) за позовом:ОСОБА_5, м. Луганськ до відповідача:Закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат», м. Луганськ про визнання недійсним рішення наглядової ради.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, м. Луганськ звернулася з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат», м. Луганськ про визнання недійсним рішення наглядової ради Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" про обрання та призначення виконуючим обов'язки голови правління ОСОБА_6, оформлене протоколом засідання наглядової ради від 04.04.2011року.

Рішенням господарського суду Луганської області від 13 травня 2013року (повний тест складений та підписаний 18.05.2013р.) у справі №913/187/13-г позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним рішення наглядової ради Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" про обрання та призначення виконуючим обов'язки голови правління Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" ОСОБА_6 до моменту проведення загальних зборів Товариства та формування органу Товариства загальними зборами акціонерів ЗАТ "Учбовий комбінат", яке оформлене протоколом засідання наглядової ради від 04.04.2011року.

Рішення суду мотивоване тим, що закрите акціонерне товариство «Учбовий комбінат» створене до набрання чинності Законом України «Про акціонерні товариства», Статут товариства станом на 04.04.2011року не приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства», застосовуються положення статей 1-49 Закону України «Про господарські товариства». Відповідача створено як Закрите акціонерне товариство «Учбовий комбінат» в 1996 році. Оскільки станом на 04.04.2011року його Статут не приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства», застосовуються положення статей 1-49 Закону України «Про господарські товариства», тому 04.04.2011року відповідач мав керуватися нормами ст. ст. 1 - 49 Закону України «Про господарські товариства», зокрема з питання утворення виконавчого і відкликання виконавчого та інших органів товариства, які належать до виключної компетенції загальних зборів Товариства. При цьому, рішення про утворення такого органу Товариства як наглядова рада загальними зборами не приймалось.

Місцевий суд у рішенні зазначає, що Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за результатами розгляду справи на ринку цінних паперів №111-ЛУ від 30.05.2011року встановлено порушення ЗАТ «Учбовий комбінат» п.5 ст.53 та п.4 ст.58 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме, ОСОБА_6 одночасно є членом виконавчого органу (в.о. голови правління) та головою наглядової (спостережної) ради Товариства. Винесено розпорядження №60~ЛУ від 30.05.2011року, згідно якого ЗАТ «Учбовий комбінат» повинно усунути зазначені порушення у термін до 30.11.2011року. За клопотанням ЗАТ «Учбовий комбінат» від 24.11.2011року №15/6-255 про продовження терміну дії розпорядження прийнято розпорядження №588-ЛУ від 24.11.2011року із терміном виконання до 30.04.2012року.

В оспорюваному рішенні зазначено, що спірне рішення Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" про обрання та призначення виконуючим обов'язки голови правління Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" ОСОБА_6 до моменту проведення загальних зборів Товариства та формування органу Товариства загальними зборами акціонерів ЗАТ "Учбовий комбінат", яке оформлене протоколом від 04.04.2011, прийнято некомпетентним органом, суперечить положенням закону та Статуту, а тому вказане рішення підлягає визнанню недійсним.

Відповідач - ЗАТ «Учбовий комбінат» не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою у якій просить виключити з мотивувальної частини рішення господарського суду Луганської області від 13.05.2013року у справі №913/187/13-г висновок про відсутність в ЗАТ «Учбовий комбінат» органу управління - наглядової ради та висновок про те, що загальними зборами члени наглядової ради «ЗАТ «Учбовий комбінат» не обирались; скасувати рішення господарського суду Луганської області від 13.05.2013року у справі №913/187/13-г та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

У скарзі апелянт зазначає, що у ЗАТ «Учбовий комбінат» наявна наглядова рада, обрана вищим органом товариства - загальними зборами, про що свідчить протокол загальних зборів ЗАТ «Учбовий комбінат» №13 від 19.09.2006року. Проте, суд першої інстанції, роблячи висновок про відкликання та відсутність наглядової ради в ЗАТ «Учбовий комбінат» не послався на жоден доказ, при цьому вибірково та упереджено проігнорував наявні докази та не навів підстав їх відхилення.

В апеляційній скарзі скаржник також зазначає, що судом першої інстанції порушено положення ст.5 Цивільного кодексу України щодо дії законодавчих актів у часі, що призвело до безпідставного застосування норм Закону України «Про господарські товариства».

Апелянт зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту порушує ч.3 ст.13 Цивільного кодексу України, відповідно до якої не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживати правом в інших формах. Позивач звернувся до суду не за захистом порушеного права акціонера, а у зв'язку із наявністю інших мотивів для скасування рішення наглядової ради та отримання з цього приводу рішення суду, яке порушує інтереси ЗАТ «Учбовий комбінат».

В апеляційній скарзі відповідач також зауважив, що ОСОБА_5 мала можливість реалізувати своє право на участь в управлінні товариством та на формування виконавчого органу, але не робила цього. Рішення наглядової ради жодним чином не заважало позивачці взяти участь у загальних зборах акціонерів товариства та у формуванні виконавчого орану.

Крім того відповідач в апеляційній скарзі зазначив, що оскаржуване рішення суду ставить під сумніви дійсність виконавчого органу, та позбавляє відповідача формувати виконавчий орган до проведення загальних зборів, товариство втрачає можливість повноцінно захищати свої інтереси від протиправних дій ОСОБА_8, що дозволяє останній продовжувати без перешкод у порушення законодавства займати об'єкт нерухомості, належний ЗАТ «Учбовий комбінат» та завдавати відповідачу матеріальну шкоду.

Апелянт також стверджує, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012року №6 «Про судове рішення» щодо того, що рішення з господарського спору повинно прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи з достовірністю встановленими господарським судом.

Позивач не скористався правом участі представників в судовому засіданні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с. 161). Згідно зі ст. 75, 99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

Представник відповідача (скаржник) у судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.ст. 4 2, ст.4 3 Господарського процесуального кодексу України).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено:

Як вбачається з виписки про стан рахунку у цінних паперах № 501654, яка надана Публічним акціонерним товариством "Східно - промисловий комерційний банк" від 15.02.2013 № 7 (а.с.108), позивач є власником іменних акцій (акціонером) Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат".

Відповідно до п. 9.1. Статуту управління Товариством здійснюють наступні органи: загальні збори Товариства , правління Товариства, ревізійна комісія, спостережна рада.

Згідно п.9.2.2 Статуту до компетенції загальних зборів належить зокрема обрання та відкликання членів Правління та ревізійної комісії.

Пунктом 9.2.3. Статуту передбачено, що повноваження, передбачені пунктами «б», «д», «е», «з», належать до виключної компетенції загальних зборів і не можуть бути передані іншим органам Товариства.

Як вбачається з протоколу засідання наглядової ради Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" від 04.04.2011, рішення про обрання та призначення ОСОБА_6 виконуючим обов'язки голови правління Товариства було прийняте наглядовою радою.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Пленум Верховного Суду України у постанові №13 від 24.10.2008року зазначає, що учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України.

Судам необхідно враховувати, що прийняття іншими органами товариства рішень з питань, віднесених до виключної компетенції загальних зборів (статті 145, 159 ЦК, стаття 41 Закону про господарські товариства), є перевищенням їхньої компетенції, а тому ці рішення можуть бути визнаними в судовому порядку недійсними.

Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство.

Відтак даний спір належить до компетенції господарського суду.

Відповідно до частин першої та другої Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини другої статті 20, яке набирає чинності через два роки після опублікування цього Закону. Норми ст, 1 -49 Закону України "Про господарські товариства" втрачають чинність через два роки з дня набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства".

За вимогами частини п'ятої Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" статути та інші внутрішні документи акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства", підлягають приведенню у відповідність з нормами цього Закону не пізніше, ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Дія статей 1-49 Закону України "Про господарські товариства" протягом двох років відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" надає цим нормам статусу складової положень Закону України "Про акціонерні товариства".

Виходячи з цього, президія Вищого господарського суду України 28 грудня 2009 р. за № 04-06/190 внесла доповнення до п.7.1.1 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14, згідно до яких до акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства" застосовуються положення статей 1-49 Закону України "Про акціонерні товариства" до втрати ними чинності або до моменту приведення статутів акціонерних товариств у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства".

Стосовно поширення норм Закону України "Про акціонерні товариства" і Закону України "Про господарські товариства" на закриті та відкриті акціонерні товариства Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі-ДКЦПФР) надала роз'яснення від 14.07.2009 N 8 «Щодо порядку застосування окремих положень Розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" у зв'язку з набранням ним чинності ( роз'яснення затверджено Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку N 797 від 14.07.2009 )-(далі- Роз'яснення).

У Роз'ясненні зазначено, що «Акціонерні товариства до приведення у відповідність з нормами Закону України "Про акціонерні товариства" статуту та інших внутрішніх положень акціонерного товариства мають керуватись у своїй діяльності з 30.04.2009 року по 30.04.2011 року Законом України "Про господарські товариства" та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Акціонерні товариства, які, починаючи з 30.04.2009 року, привели свою діяльність у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства", мають керуватись у своїй діяльності Законом України "Про акціонерні товариства" та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Зазначений порядок застосування законів України «Про акціонерні товариства»та «Про господарські товариства» знайшов відображення у Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 28 грудня 2009 р. № 04-06/190 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" (далі-Рекомендації ВГСУ).

ЗАТ «Учбовий комбінат» створено у 1996році, на дату прийняття рішення наглядовою радою 04.04.2011року ЗАТ «Учбовий комбінат», статутні документи у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства" не приводились, відтак висновок господарського суду Луганської області, що Закрите акціонерне товариство "Учбовий комбінат"(відповідач) створене до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства", а Статут товариства станом на 04.04.2011 не приведено у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства", застосовуються положення статей 1-49 Закону України "Про господарські товариства", є вірним та ґрунтується на законодавстві.

Як вже зазначалося, відповідно до Статуту ЗАТ «Учбовий комбінат» до компетенції загальних зборів належить зокрема обрання та відкликання членів Правління та ревізійної комісії. Пунктом 9.2.3. Статуту передбачено, що повноваження, передбачені пунктами «б», «д», «е», «з», належать до виключної компетенції загальних зборів і не можуть бути передані іншим органам Товариства.

Відповідно до п. "г" ч. 5, ч. 6 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції загальних зборів належить у тому числі утворення і відкликання виконавчого і інших органів товариства ; повноваження, передбачені пунктами б", "в", "г", "д", "е", "ї", "й", належать до виключної компетенції загальних зборів акціонерів і не можуть бути передані іншим органам товариства.

Таким чином рішення наглядової ради Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" про обрання та призначення виконуючим обов'язки голови правління ОСОБА_6, оформлене протоколом засідання наглядової ради від 04.04.2011року прийняте наглядовою радою поза межами повноважень останньої.

Крім того, Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за результатами розгляду справи на ринку цінних паперів №111-ЛУ від 30.05.2011року встановлено порушення ЗАТ "Учбовий комбінат" п.5 ст.53 та п.4 ст.58 Закону України "Про акціонерні товариства", а саме, ОСОБА_6 одночасно є членом виконавчого органу (в.о. голови правління) та головою наглядової (спостережної) ради Товариства. Винесено розпорядження №60~ЛУ від 30.05.2011року, згідно якого ЗАТ "Учбовий комбінат" повинно усунути зазначені порушення у термін до 30.11.2011року. За клопотанням ЗАТ "Учбовий комбінат" від 24.11.2011року №15/6-255 про продовження терміну дії розпорядження прийнято розпорядження №588-ЛУ від 24.11.2011року із терміном виконання до 30.04.2012року.

Донбаським територіальним управлінням НКЦГІФР 13.07.2012року порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ЗАТ "Учбовий комбінат" у зв'язку з невиконанням розпорядження Я" 588-ЛУ від 24.11.2011року. Постановою №300-ДО-1-Е від 03.08.2012року за невиконання розпорядження №588-ЛУ від 24.11.2011року застосовано фінансову санкцію у розмірі 17000 грн.

Відтак висновок господарського суду Луганської області є вірним, з яким погоджується апеляційна інстанція, що спірне рішення Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" про обрання та призначення виконуючим обов'язки голови правління Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" ОСОБА_6 до моменту проведення загальних зборів Товариства та формування органу Товариства загальними зборами акціонерів ЗАТ "Учбовий комбінат", яке оформлене протоколом від 04.04.2011року, прийнято некомпетентним органом, суперечить положенням закону та Статуту, прийняте у порушення вимог п. "г" ч. 5, ч. 6 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" , а тому вказане рішення підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ст. 34 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі вищевикладеного, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України, відтак підстав для задоволення апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат», м. Луганськ не вбачається.

З огляду на вищевикладене, рішення господарського суду Луганської області від 13.05.2013р. по справі №913/187/13-г є обґрунтованим та ґрунтується на чинному законодавстві, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду погоджується із твердженням скаржника про те, що висновки суду першої інстанції відносно того, що у 2006році члени спостережної ради ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були відкликані загальними зборами, а інші члени спостережної ради по теперішній час не обирались та вона була розпущена (а.с.155), за тих підстав, що таке твердження документально не обґрунтоване, навпаки в матеріалах справи наявний протокол №13 від 19.08.2006року (а.с.51-53) де вирішувалося питання про відкликання членів наглядової ради ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у зв'язку з тим, що вони не є акціонерами та розпуску наглядової ради згідно п.9.3.1 у зв'язку з тим, що кількість акціонерів зменшилася до 45 акціонерів (а.с.52), однак проголосоване було за пропозицію виключити ОСОБА_10 та ОСОБА_11, та підтримана пропозиція ОСОБА_12 (п.10.2) не розпускати наглядову раду , тому що наявність наглядової ради дуже важлива для діяльності товариства. Однак, ці висновки суду першої інстанції не вплинули на правомірність прийняттого рішення.

Твердження суду першої інстанції про те, що створення «наглядової» ради статутом не передбачене, колегією суддів Донецького апеляційного господарського суду не приймається, за тих підстав, що п.9.1. статуту - є спостережна рада, відповідачем була створена та протягом тривалого терміну діє «наглядова» рада, функції якої також полягають у представництві інтересів акціонерів у перерві між проведенням загальних зборів (п.9.3.1 статуту), саме на цей пункт є посилання у протоколі №13 від 19.09.2006року (а.с.51).

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду не погоджується із посиланням скаржника на те, що права позивачки не порушені спірним рішенням, за наступних підстав.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є.

Враховуючи, що позивачка є учасником товариства Статутом якого передбачено (п.9.2.3), що до виключної компетенції загальних зборів належить обрання членів правління, та ці повноваження не можуть бути передані іншим органам товариства, відтак прийнятті наглядовою радою рішення щодо обрання голови правління всупереч вимогам статуту, порушують права учасника товариства на участь в управління товариством шляхом участі у загальних зборах та вирішення питання обрання голови правління.

Результати апеляційного провадження у справі №913/187/13-г оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат», м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 13.05.2013р. по справі №913/187/13-г - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 13.05.2013р. по справі №913/187/13-г - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Кододова О.В.

Судді: Агапов О.Л.

Будко Н.В.

Надруковано 5 екз.: 1-позивачу, 1-відповідачу, 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСЛО .