Ухвала

від 15.05.2013 по справі 915/654/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"15" травня 2013 р. Справа № 915/654/13

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Левченко Я.В.,

представника позивача: не з'явився,

представник відповідача: Уманського С.О. - дов.№28/3 від 22.04.2013,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

(54040, АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Актон»

(юр.адреса:54031, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, буд.130/6)

про: визнання договору оренди №33 від 19.05.2011 чинним та зобов'язання усунути перешкоди в здійсненні права користування орендованим приміщенням шляхом доступу до нежитлового приміщення - підвалу, площею 68 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 15.05.2013 представник позивача не з'явився, причин неявки суду не пояснив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 22.04.2013, яка була надіслана за його місцезнаходженням та повернулась на адресу суду з відміткою «із закінченням терміну зберігання».

15.05.213 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання.

22.04.2013 відповідачем було надано відзив, в якому він заперечує проти позовних вимог та просить про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційною інстанцією справи, пов'язаної з даною.

Суд вважає за можливе розгляднути заявлене клопотання за відсутності представників сторін, оскільки останні повідомлені про розгляд справи належним чином.

Судом встановлено, що господарським судом Миколаївської області (суддя Олейняш Е.М.) по справі №915/208/13-г за позовом ТДВ «Актон» до ФОП ОСОБА_3 було прийнято рішення, яким зобов'язано ФОП ОСОБА_3 звільнити частину нежитлового приміщення-підвалу площею 68 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що є об'єктом позовних вимог у даному спорі.

Також при розгляді клопотання судом встановлено, що 29.04.2013 ФОП ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області у справі №915/208/13-г, яка на даний час Одеським апеляційним господарським судом не розглянута.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11 року з останніми змінами від 21.02.13 року господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду , одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин .

Зупинення провадження у справі - це тимчасове та повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Предметом спору у даній справі є визнання договору оренди №33 від 19.05.2011 чинним та зобов'язання усунути перешкоди в здійсненні права користування орендованим приміщенням шляхом доступу до нежитлового приміщення - підвалу, площею 68 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Обставинами, які підлягали встановленню у справі №915/208/13-г, є обставини щодо правомірності чи неправомірності користування Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 частиною нежитлового приміщення-підвалу у період з серпня 2012 року по січень 2013 року, яке, власне, є об'єктом позовних вимог у даній справі.

Оскільки господарський суд Миколаївської області у рішенні від 15.04.2013 по справі №915/208/13-г дійшов висновку про обґрунтованість та законність вимоги ТДВ «Актон» про зобов'язання ФОП ОСОБА_4 звільнити нежитлове приміщення, то в разі, якщо Одеським апеляційним господарським судом буде винесено постанову, якою рішення від 15.04.2013 буде залишено без змін, то це суттєво вплине на вирішення даної справи по суті, оскільки буде відсутня підстава для задоволення вимог позивача з огляду на відсутність правових підстав користування вказаним приміщенням.

Таким чином, суд вважає справу №915/208/13-г та справу №915/654/13 пов'язаними.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що результати перегляду в апеляційній інстанції справи №915/208/13-г матиме значення для вирішення даної господарської справи, тому вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до закінчення перегляду Одеським апеляційним господарським судом рішення господарського суду Миколаївської області по справі №915/208/13-г.

2. Зобов'язати відповідача повідомити суд про результати перегляду вказаної справи апеляційною інстанцією.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва