Рішення

від 22.08.2013 по справі 915/654/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2013 р. Справа № 915/654/13

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Колесніченко О.М.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(54040, АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Актон»

(юр.адреса:54031, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, буд.130/6)

про: визнання договору оренди №33 від 19.05.2011 чинним та зобов'язання усунути перешкоди в здійсненні права користування орендованим приміщенням шляхом доступу до нежитлового приміщення - підвалу, площею 68 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТДВ «Актон» про визнання договору оренди №33 від 19.05.2011 чинним та зобов'язання усунути перешкоди в здійсненні права користування орендованим приміщенням шляхом доступу до нежитлового приміщення - підвалу, площею 68 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

В обґрунтування позовних вимог ФОП ОСОБА_2 зазначає, що, всупереч приписам чинного законодавства, відповідач перешкоджає йому в здійсненні права користування об'єктом договору найму нерухомого майна від 31.08.2013, який, на його думку, є чинним, оскільки відносно припинення його дії відсутні будь-які заперечення з боку відповідача.

22.04.2013 відповідачем було надано суду відзив, в якому він заперечує проти позовних вимог та просить про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційною інстанцією справи, пов'язаної з даною.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.04.2013 по справі №915/208/13-г за позовом ТДВ «Актон» до ФОП ОСОБА_2 останнього зобов'язано звільнити частину нежитлового приміщення-підвалу площею 68 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що є об'єктом позовних вимог у даному спорі.

Ухвалою суду від 15.05.2013 провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду Одеським апеляційним господарським судом рішення господарського суду Миколаївської області по справі №915/208/13-г.

Господарським судом Миколаївської області було встановлено, що 18.06.2013 Одеським апеляційним господарським судом по справі №915/208/13-г було винесено постанову, якою рішення господарського суду Миколаївської області від 15.04.2013 залишено без змін, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 без задоволення.

Ухвалою від 18.07.2013 провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 29.07.2013.

29.07.2012 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність з урахуванням правової позиції останнього, викладеної у відзиві.

Позивач у судове засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду від 12.08.2013 р., яка була надіслана за його місцезнаходженням, зазначеним в позові, та повернулась на адресу суду з відміткою поштової організації зв'язку "по закінченню терміну зберігання". Крім того, позивач повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою від 12.08.2013.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

У судовому засіданні 22.08.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

19.05.2011 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Актон" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір найму нерухомого майна № 33 (надалі - Договір), відповідно до умов якого ТзДВ "Актон" (далі - наймодавець) передав у найм ФОП ОСОБА_2 (далі - наймач) для забезпечення здійснення його господарської діяльності частину приміщення магазину загальною площею 300 кв.м. (перший поверх - 232 кв.м. та частина підвалу - 68 кв.м.) за адресою АДРЕСА_2 на строк до 15.05.2014 року. Приміщення були передані у користування наймачеві відповідно до Акту передачі об'єкту найму від 19.05.2011 року.

Згідно п.7.2 Договору цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і припиняється в разі спливу строку користування, встановленого п.7.1 договору або з дати розірвання цього договору; та з інших підстав, передбачених договором та законодавством.

Відповідно до частин 1,6 ст.283 ГК України та ст.759 ЦК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно ч.2 ст.291 ЦК договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Власником об'єкту договору оренди є ТзДВ "Актон" на підставі свідоцтва про право власності від 28.08.2006.

26.06.2012 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору, якою було внесено зміни щодо строку дії договору, відповідно до яких строк найму закінчувався 01.07.2012.

Товариство з додатковою відповідальністю "Актон" (код 01560712) є правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства "Актон" (код 01560712), що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 4.3.7 Договору наймач зобов'язаний після припинення цього договору, повернути наймодавцю об'єкт найму в порядку, встановленому розділом 2 цього Договору, в такому самому стані, в якому він був на момент його передачі наймачу, з урахуванням нормального зносу.

Відповідно до п. 2.2 Договору на момент передачі об'єкт повинен бути звільнений від будь-якого стороннього майна, а також будь-яких прав та зобов'язань стосовно нього третіх осіб.

Відповідно до п. 2.3 Договору сторони створюють комісію із представників сторін, яка протягом строку, зазначеного у п. 2.1 цього Договору, здійснює фактичну передачу об'єкту найму. Передання об'єкту найму оформляється актом передачі. В акті відображається стан та недоліки об'єкту найму на момент передачі. В користування передаються також наявні інженерні мережі об'єкту найму, санітарно-технічне обладнання, стан та недоліки яких зазначається в акті передачі.

Відповідно до п. 2.4 Договору наймач повертає наймодавцю об'єкт найму протягом 15 днів з дати припинення цього договору.

Відповідно до п. 2.5 Договору повернення об'єкту найму здійснюється в порядку, аналогічному зазначеному в п. 2.2, п. 2.3 цього Договору.

Рішенням господарського суду Миколавїської області від 15.04.2013 по справі №915/208/13-г за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Актон» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2013, було зобов'язано відповідача звільнити частину нежитлового приміщення - підвалу, площею 68 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Також рішенням суду від 15.04.2013 по справі №915/208/13-г встановлено, що договір № 33 найму нерухомого майна припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку, на який він був укладений. Відтак, в силу ст.785 ЦК України та умов договору у наймача (відповідача) виник обов'язок з повернення об'єкту найму наймодавцю (позивачу) протягом 15 днів з дати припинення цього договору (п. 2.4 Договору), тобто з 16.07.2012. Однак, відповідач в порушення умов договору 31.07.2012 передав позивачу лише частину нежитлового приміщення на першому поверсі площею 232 кв. м. та не передав частину підвалу цього приміщення площею 68 кв. м., про що сторонами складено акт передачі об'єкту найму від 31.07.2012, який підписано та скріплено печатками сторін (а.с.8). Доказів повернення об'єкту найму частини підвалу цього приміщення площею 68 кв. м. в порядку, встановленому п. 2.2, п. 2.3 цього Договору, суду не подано.

Одеський апеляційний господарський суд у постанові від 18.06.2013 зазначив, що оскільки судом встановлено, та не заперечується сторонами зміни умов договору найму №33 від 19.05.2011 щодо площі орендованих приміщень, що відбулося шляхом повернення частини приміщення площею 282 кв.м., що в свою чергу спричинило зміну розміру щомісячної орендної плати, встановленого п.3.3 Договору, то колегія суддів зазначає, що в даних спірних правовідносинах пролонгації договору найму №33 від 19.05.2011 згідно зі ст.764 ЦК України не відбулося, і суд правомірно вказав на припинення вказаного договору найму 01.07.2012 внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином, Одеський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що господарський суд Миколаївської області у рішенні від 15.04.2013 по справі №915/208/13-г за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Актон» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 правомірно зобов'язав відповідача звільнити частину нежитлового приміщення - підвалу, площею 68 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що є об'єктом позовних вимог у даному спорі.

Відповідно до приписів ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Оскільки господарський суд Миколаївської області у рішенні від 15.04.2013 по справі №915/208/13-г, яке було оскаржене відповідачем та залишене без змін Одеським апеляційним господарським судом, дійшов висновку про припинення договору оренди №33 від 19.05.2011 з 01.07.2012 та обґрунтованість та законність вимоги ТДВ «Актон» про зобов'язання ФОП ОСОБА_2 звільнити нежитлове приміщення, то суд вважає, що відсутня підстава для задоволення вимог позивача про визнання договору оренди №33 від 19.05.2011 чинним та зобов'язання усунути перешкоди в здійсненні права позивача користування орендованим приміщенням, з огляду на відсутність у позивача правових підстав користування вказаним приміщенням.

Враховуючи викладене, в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 82 1 , 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.В. Мавродієва

Рішення оформлено у відповідності до ст.85 ГПК України

та підписана суддею 27 серпня 2013 року.