Ухвала

від 16.05.2013 по справі 5011-74/7148-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-74/7148-2012 16.05.13

За заявою про За позовом Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич» виправлення помилки в судовому наказі Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич» до Третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Правочін» Публічне акціонерне товариство «Київський радіозавод» про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Чинчин О.В.

Представники:

від позивача:Прощенко А.М. (представник за довіреністю) від відповідача:не з'явились від третьої особи:не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство Телевізійний завод "Славутич" (Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 червня 2012 року замінено позивача Відкрите акціонерне товариство Телевізійний завод "Славутич" на Публічне акціонерне товариство Телевізійний завод "»Славутич») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правочін про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Правочін"(02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 32154148) усунути перешкоди у праві власності Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод "Славутич"(02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 24371637) шляхом заборони вчиняти будь-які дії по обмеженню чи закриттю проїзду автомобільного транспорту до будівель майнового комплексу Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод "Славутич"по вулиці Бориспільській, 9 у місті Києві.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2012 року у справі № 5011-74 / 7148-2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод "Славутич" задоволено повністю, а саме: зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Правочін" (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 32154148) усунути перешкоди у праві власності Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод "Славутич"(02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 24371637) шляхом заборони вчиняти будь-які дії по обмеженню чи закриттю проїзду автомобільного транспорту до будівель майнового комплексу Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод "Славутич"по вулиці Бориспільській, 9 у місті Києві та стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю "Правочін"(02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 32154148) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання Рішення суду на користь Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод "Славутич"(02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 24371637) 1 094 гривні 99 копійок судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2012 року у справі № 5011-74 / 7148-2012, Господарським судом міста Києва 26 вересня 2012 року видано Наказ.

21 березня 2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич» Заяву про виправлення помилки в Наказі, яв якій зазначено, що 08 жовтня 2012 року ДВС Дарницького РУЮ м. Києва було відмовлено у прийнятті до провадження Наказу від 26 вересня 2012 року у зв'язку з відсутністю в пункті резолютивної частини наказу заходів примусового виконання, та вказана обставина, що одним виконавчим документом одночасно передбачено виконання рішення майнового та немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 березня 2013 року розгляд Заяви Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич» про виправлення помилки в судовому наказі у справі № 5011-74 / 7148-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правочін» про усунення перешкод у користуванні майном, призначено на 29 березня 2013 року.

В судове засідання 29 березня 2013 року представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Суд зазначає, що як вбачається з інформації, розміщеної в програмі «Діловодство спеціалізованого суду», 14 лютого 2013 року Господарським судом міста Києва матеріали справи № 5011-74 / 7148-2012 направлено до Київського апеляційного господарського суду на запит Вищого господарського суду України.

Враховуючи вищевикладене, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 березня 2013 року зупинено провадження за розглядом Заяви Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич» про виправлення помилки в судовому наказі у справі № 5011-74 / 7148-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правочін» про усунення перешкод у користуванні майном до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

23 квітня 2013 року Господарським судом міста Києва отримано від Вищого господарського суду України матеріали справи № 5011-74/7148-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правочін» про усунення перешкод у користуванні майном.

За таких обставин, у зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення розгляду Заяви Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич» про виправлення помилки в судовому наказі у справі № 5011-74 / 7148-2012, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 травня 2013 поновлено провадження за розглядом Заяви Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич» про виправлення помилки в судовому наказі у справі № 5011-74 / 7148-2012, призначено розгляд Заяви Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод "Славутич" про виправлення помилки в судовому наказі у справі № 5011-74 / 7148-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод "Славутич" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правочін" про усунення перешкод у користуванні майном на 16 травня 2013 року.

В судовому засіданні 16 травня 2013 року представник Позивача підтримав подану Заяву. Представник Відповідача та Третьої особи в судове засідання не з'явились..

Частиною 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема, резолютивна частина рішення.

З огляду на наведене, за заявою Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич» виправляється помилка в Наказі Господарського суду міста Києва від 26 вересня 2012 року у справі № 5011-74/7148-2012 щодо зазначення зобов'язання усунути перешкоди у праві власності.

Що стосується Клопотання представника Позивача про видачу наказу на стягнення судового збору, Суд зазначає наступне.

Статтею 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копію документів, що підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

У разі повного або часткового задоволення первісного і зустрічного позовів накази про стягнення грошових сум видаються окремо по кожному позову.

Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

2. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що чинним законодавством України не передбачена окрема видача Наказів господарських судів на виконання рішень майнового і немайнового характеру.

Таким чином, Клопотання представника Позивача про видачу наказу на стягнення судового збору є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич» про виправлення помилки в наказі задовольнити частково.

2. Виправити допущену в Наказі Господарського суду міста Києва від 26 вересня 2012 року у справі № 5011-74/7148-2012 помилку.

3. Доповнити Наказ Господарського суду міста Києва від 26 вересня 2012 року у справі № 5011-74/7148-2012 словом Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Правочін» (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 32154148) усунути перешкоди у праві власності Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич» (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 24371637) шляхом заборони вчиняти будь-які дії по обмеженню чи закриттю проїзду автомобільного транспорту до будівель майнового комплексу Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод "Славутич"по вулиці Бориспільській, 9 у місті Києві

4. В іншій частині Наказ Господарського суду міста Києва від 26 вересня 2012 року у справі № 5011-74/7148-2012залишити без змін.

5. Дану ухвалу направити учасникам спору.

Суддя О.В. Чинчин