Ухвала

від 17.07.2013 по справі 5011-74/7148-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-74/7148-2012 17.07.13

за скаргоюПублічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич» на дії Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві за позовом Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правочін» Третя особа Публічне акціонерне товариство «Київський радіозавод» проусунення перешкод у користуванні майном

Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін:

від Позивача (Скаржника): не з'явились;

від Відповідача: не з'явились;

від Третьої особи: не з'явились;

від ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Телевізійний завод "Славутич" (Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 червня 2012 року замінено позивача Відкрите акціонерне товариство Телевізійний завод "Славутич" на Публічне акціонерне товариство Телевізійний завод "Славутич") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правочін про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Правочін"(02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 32154148) усунути перешкоди у праві власності Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод "Славутич"(02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 24371637) шляхом заборони вчиняти будь-які дії по обмеженню чи закриттю проїзду автомобільного транспорту до будівель майнового комплексу Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод "Славутич"по вулиці Бориспільській, 9 у місті Києві.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2012 року у справі № 5011-74 / 7148-2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод "Славутич" задоволено повністю, а саме: зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Правочін" (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 32154148) усунути перешкоди у праві власності Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод "Славутич"(02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 24371637) шляхом заборони вчиняти будь-які дії по обмеженню чи закриттю проїзду автомобільного транспорту до будівель майнового комплексу Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод "Славутич"по вулиці Бориспільській, 9 у місті Києві та стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю "Правочін"(02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 32154148) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання Рішення суду на користь Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод "Славутич"(02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 24371637) 1 094 гривні 99 копійок судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2012 року у справі № 5011-74 / 7148-2012, Господарським судом міста Києва 26 вересня 2012 року видано Наказ.

21 березня 2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич» Заяву про виправлення помилки в Наказі, в якій зазначено, що 08 жовтня 2012 року ДВС Дарницького РУЮ м. Києва було відмовлено у прийнятті до провадження Наказу від 26 вересня 2012 року у зв'язку з відсутністю в пункті резолютивної частини наказу заходів примусового виконання, та вказана обставина, що одним виконавчим документом одночасно передбачено виконання рішення майнового та немайнового характеру.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 травня 2013 року виправлено допущену в Наказі Господарського суду міста Києва від 26 вересня 2012 року у справі № 5011-74/7148-2012 помилку, а саме: доповнено Наказ Господарського суду міста Києва від 26 вересня 2012 року у справі № 5011-74/7148-2012 словом Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Правочін» (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 32154148) усунути перешкоди у праві власності Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич» (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 24371637) шляхом заборони вчиняти будь-які дії по обмеженню чи закриттю проїзду автомобільного транспорту до будівель майнового комплексу Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод "Славутич" по вулиці Бориспільській, 9 у місті Києві. Також, Судом відмовлено в видачі окремого наказу на стягнення судового збору, оскільки чинним законодавством України не передбачена окрема видача Наказів господарських судів на виконання рішень майнового і немайнового характеру.

11 липня 2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Позивача (Стягувача) Скаргу на дії органів Державної виконавчої служби, яку вмотивовано тим, що 10 червня 2013 року ДВС Дарницького РУЮ м. Києва було відмовлено у прийнятті до провадження Наказу від 26.09.2012 року в зв'язку з відсутністю найменування або ім'я стягувача і боржника та їх місцезнаходження, та вказана обставина, що одним виконавчим документом одночасно передбачено виконання рішення майнового та немайнового характеру. 01 липня 2013 року вказана Постанова була направлена ПАТ «ТЗ «Славутич» і отримана 04 липня 2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 липня 2013 року призначенр розгляд скарги Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич» на дії Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві на 17 липня 2013 року.

В судове засіданні 17 липня 2013 року представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 11 липня 2013 року у справі № 5011-74/7148-2012.

За змістом пункту 32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» , якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що сторони про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що неявка в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич» на дії (рішення) органу Державної виконавчої служби.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що Скарга Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич» на дії (рішення) органу Державної виконавчої служби підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 121-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 13 постанови №14 від 26.12.2003р. Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2012 року у справі № 5011-74 / 7148-2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод "Славутич" задоволено повністю, а саме: зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Правочін" (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 32154148) усунути перешкоди у праві власності Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод "Славутич"(02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 24371637) шляхом заборони вчиняти будь-які дії по обмеженню чи закриттю проїзду автомобільного транспорту до будівель майнового комплексу Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод "Славутич"по вулиці Бориспільській, 9 у місті Києві та стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю "Правочін"(02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 32154148) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання Рішення суду на користь Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод "Славутич"(02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 24371637) 1 094 гривні 99 копійок судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2012 року у справі № 5011-74 / 7148-2012, Господарським судом міста Києва 26 вересня 2012 року видано Наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 травня 2013 року виправлено допущену в Наказі Господарського суду міста Києва від 26 вересня 2012 року у справі № 5011-74/7148-2012 помилку, а саме: доповнено Наказ Господарського суду міста Києва від 26 вересня 2012 року у справі № 5011-74/7148-2012 словом Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Правочін» (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 32154148) усунути перешкоди у праві власності Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич» (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 24371637) шляхом заборони вчиняти будь-які дії по обмеженню чи закриттю проїзду автомобільного транспорту до будівель майнового комплексу Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод "Славутич" по вулиці Бориспільській, 9 у місті Києві. Також, Судом відмовлено в видачі окремого наказу на стягнення судового збору, оскільки чинним законодавством України не передбачена окрема видача Наказів господарських судів на виконання рішень майнового і немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 червня 2013 року головним державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Дяконом Н.М. винесено Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 38386586, в якій зазначено, що в Наказі Господарського суду міста Києва № 5011-74/7148-2012, виданого 26 вересня 2012 року, не зазначено найменування або ім'я стягувача і боржника, його місцезнаходження або місце проживання, що суперечить статті 18 Закону України «Про виконавче провадження». Також, в Постанові зазначено, що одним виконавчим документом одночасно передбачено виконання рішення і немайнового, і майнового характеру.

Суд зазначає, що за змістом ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Пунктом 3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 визначено, що виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 18 Закону. При перевірці відповідності виконавчого документа вимогам пункту 3 частини першої статті 18 Закону державний виконавець враховує таке: а) повне найменування для юридичних осіб повинно містити інформацію про організаційно-правову форму такої особи відповідно до вимог чинного законодавства; б) ім'я фізичної особи (яка є громадянином України) складається з її прізвища, власного імені та по батькові (частина перша статті 28 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про національні меншини в Україні" громадяни, в національній традиції яких немає звичаю зафіксовувати по батькові, мають право записувати в паспорті лише ім'я та прізвище, а у свідоцтві про народження - імена батька та матері; в) відсутність коду за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України стягувача та боржника (для юридичних осіб) допускається, якщо законодавством країни, на території якої зареєстровано юридичну особу, не передбачено присвоєння юридичній особі такого коду; г) для фізичних осіб реєстраційний номер облікової картки платника податків не зазначається у виконавчому документі, якщо особа є іноземцем та законодавством країни, на території якої проживає фізична особа, встановлено інші форми обліку або якщо особа відмовилась його мати через свої релігійні переконання, про що є відповідна відмітка у паспорті особи; ґ) реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія і номер паспорта можуть не зазначатися в постановах у справах про адміністративні правопорушення, які виносяться на місці вчинення правопорушення або без участі особи.

Суд зазначає, що Наказом Господарського суду міста Києва № 5011-74/7148-2012 від 26 вересня 2012 року (з урахуванням Ухвали Господарського суду міста Києва від 16 травня 2013 року у справі № 5011-74/7148-2012 про виправлення помилки в судовому наказі), зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Правочін» (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 32154148 ) усунути перешкоди у праві власності Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич» (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 24371637) шляхом заборони вчиняти будь-які дії по обмеженню чи закриттю проїзду автомобільного транспорту до будівель майнового комплексу Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод "Славутич" по вулиці Бориспільській, 9 у місті Києві та стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю "Правочін"(02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 32154148) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання Рішення суду на користь Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод "Славутич"(02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 24371637) 1 094 гривні 99 копійок судового збору.

Отже, враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України, Суд зазначає, що в Наказі Господарського суду міста Києва № 5011-74/7148-2012 від 26 вересня 2012 року зазначено як Стягувача - Публічне акціонерне товариство Телевізійний завод "Славутич"(02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 24371637), як юридичну особу, на користь та в інтересах якої видано виконавчий документ, так і боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Правочін» (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 32154148 ), як юридичну особу, яку зобов'язано вчинити певні дії та з якої стягнуто на користь Стягувача грошові кошти.

Також, Суд звертає увагу на те, що чинним законодавством України не передбачена окрема видача Наказів господарських судів на виконання рішень майнового і немайнового характеру.

Таким чином, вимоги Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич» про визнання неправомірними дій Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню Наказу Господарського суду міста Києва № 5011-74/7148-2012 від 26 вересня 2012 року та скасування Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10 червня 2013 року (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) видану відділом Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції (ВП № 38386586) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується вимог Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич» про зобов'язання Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві прийняти до виконання наказ про примусове виконання рішення Києва № 5011-74/7148-2012 від 26 вересня 2012 року, Суд зазначає наступне.

Як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року (надалі - також «Рекомендація R (80)2») під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Іншими словами, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Суд зазначає, що відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», що державний виконавець на власний розсуд та в межах повноважень приймає постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, враховуючи те, що питання відкриття виконавчого провадження належить до повноважень державного виконавця, Суд приходить до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич» про зобов'язання Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві прийняти до виконання наказ про примусове виконання рішення Києва № 5011-74/7148-2012 від 26 вересня 2012 року не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86 та 121-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич» на дії (рішення) органу Державної виконавчої служби - задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню Наказу Господарського суду міста Києва № 5011-74/7148-2012 від 26 вересня 2012 року про примусове виконання рішення.

3. Скасувати Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10 червня 2013 року (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) видану відділом Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва (ВП № 38386586).

4. В іншій частині вимог Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич» відмовити

Суддя О.В. Чинчин