Рішення

від 13.05.2013 по справі 922/1601/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2013 р.Справа № 922/1601/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія Центр правових досліджень", м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Регіон-метал", м.Харків, про стягнення 29400,00 грн. за участю представників:

позивача - Косяченко Є.С. (довіреність б/н від 07.05.2013р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія Центр правових досліджень", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Регіон-метал", м.Харків, основного боргу за Договором про надання юридичних послуг № 14/09-12 від 14.09.2012р. в розмірі 29400,00 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2013р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1601/13 та розгляд справи призначено на 13.05.2013р. об 11:20 год.

30.04.2013р. до канцелярії господарського суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити позивачу у позові, проте заборгованість у розмірі 29400,00 грн. визнає та повідомляє про неможливість задовольнити вимоги позивача через відсутність коштів.

Відзив відповідача було долучено судом до матеріалів справи.

08.05.2013р. позивач надав через канцелярію суду витребувані судом документи, а саме: довідку про відкриті поточні рахунки позивача; копію Акту звірки розрахунків за період з 14.09.2012р. по 26.04.2013р., двостороннє підписаного представниками обох сторін.

Надані позивачем документи були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.05.2013р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та надав докази доплати судового збору в сумі 0,50 грн., відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Наданий представником позивача платіжний документ був долучений судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, повернута до господарського суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи, що до матеріалів справи долучено відзив відповідача на позовну заяву, суд визнав за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами у відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

14.09.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія Центр досліджень" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Регіон-Метал" (відповідачем) було укладено Договір про надання юридичних послуг № 14/09-12, згідно умов якого позивач (виконавець) зобов'язався здійснювати юридичне обслуговування відповідача (замовника), а відповідач - здійснювати щомісячну оплату за надані юридичні послуги.

Комплекс дій, які зобов'язався виконати позивач, передбачений у п. 1 Договору.

Згідно п. 3.3. вказаного Договору, відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати послуги, надані позивачем, у розмірі, передбаченому п. 4.4. Договору.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме: позивачем було надано юридичні консультації з питань, пов'язаних із господарською діяльністю відповідача, усні та письмові консультації з питань цивільного, господарського, податкового права, з питань зовнішньоекономічної діяльності; позивачем здійснювались представницькі функції відповідача у державних органах, підприємствах, організаціях, підприємствах.

Тобто, протягом дії Договору позивач повністю забезпечував юридичне супроводження господарської діяльності відповідача.

Після надання обумовлених Договором послуг TOB "ЮК Центр правових досліджень" відповідачу було надіслано акти виконаних робіт в загальній кількості 4 шт., які були підписані представником відповідача, згідно умов п. 3.4. Договору.

Проте з боку відповідача систематично порушувались умови Договору про надання юридичних послуг щодо проведення оплати за надані послуги, а саме не здійснено жодного перерахування грошових коштів за надання юридичних послуг.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію від 04.02.2013р. за № 4/02 на суму основного боргу за невиконання зобов'язань щодо оплати послуг. У відповіді на претензію відповідачем було визнано заборгованість перед позивачем, TOB "ЮК Центр правових досліджень" на суму 29400,00 грн.

Однак станом на даний час відповідач з позивачем не розрахувався.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач визнав суму боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія Центр правових досліджень" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Регіон-метал"(61002, м.Харків, вул.Маршала Бажанова, 21/23; код ЄДРПОУ: 37189861; р/р 26005002441001 в ХВ ВАТ КБ "Південкомбанк", МФО 350813) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія Центр правових досліджень" (61004, м.Харків, вул.Примакова, 46; р/р 26000000013001; ОКПО 35476746; МФО 350619; код 26149490 в філії "Харківська дирекція" АТ "Індекс-Банк") - 29400,00 грн. основного боргу; 1720,50 грн. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.05.2013 р.

Суддя Кухар Н.М.