Ухвала

від 18.05.2013 по справі 904/3898/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.13р. Справа № 904/3898/13 За позовом Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія" ВЕРУМ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс", Дніпропетровський район с. Дослідне

про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги

Суддя Мартинюк С.В.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Адвокатське об'єднання "Адвокатська компанія" ВЕРУМ", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс", Дніпропетровський район с. Дослідне про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги в розмірі 541 411,27 грн.

Разом з позовною заявою надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої позивач посилається на те, що не зважаючи на отримані відповідачем вимоги про сплату заборгованості, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, він протягом тривалого часу ухиляється від виконання зобов'язань за договором про відступлення права вимоги на підставі договору поставки №5 від 29.08.2011 року в частині повної та своєчасної оплати.

Так, Позивач вважає, що враховуючи велику суму заборгованості грошові кошти та майно Відповідача на момент винесення рішення можуть значно зменшитись за кількістю або зникнути, що унеможливлюють виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Накладення арешту на кошти та майно Відповідача, спроможне забезпечити виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Вжиття заходів до забезпечення позову це реальна гарантія виконання судового рішення та задоволення законних вимог Позивача, виходячи з розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову і забезпечення збалансованості інтересів сторін. Також у даному випадку наявний прямий зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову (накладення арешту на грошові кошти та майно) і предметом позовної вимоги (майнової вимоги).

Позивач також вказує на те, що тривале невиконання договірних зобов'язань в частині повного та своєчасного розрахунку, може призвести до порушення майнових прав Позивача та утруднення виконання судового рішення взагалі у разі задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, а також неодноразове невиконання Відповідачем вимог позивача щодо повного та своєчасного розрахунку, що свідчить про ухилення Відповідача від виконання своїх договірних зобов"язань, приймаючи до уваги обґрунтованість і адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову, наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги (зокрема, вибраний захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову) та імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд знаходить достатньо підстав для задоволення заяви Позивача щодо вжиття судом заходів до забезпечення позовної заяви, а саме накладенням арешту на грошові кошти та майно в межах розміру заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія" ВЕРУМ", м. Дніпропетровськ про застосування заходів до забезпечення позовної заяви - задовольнити.

Вжити заходів до забезпечення позову Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія" "ВЕРУМ" (Місцезнаходження: вул. Комсомольська, будинок 38, офіс 1, Дніпропетровськ, 49000, Україна, код ЄДРДОУ: 36573423) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" (Юридична адреса: 52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, буд. 1, фактичне місцезнаходження: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 2, код ЄДРПОУ: 30295870) шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" (Юридична адреса: 52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, буд. 1, фактичне місцезнаходження: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 2, код ЄДРПОУ: 30295870) у межах ціни позову 541 411,27 (п'ятсот сорок одна тисяча чотириста одинадцять) гривень 27 копійок.

Ухвала господарського суду про вжиття заходів до забезпечення позову, вступає в законну силу з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвала як виконавчий документ може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня її прийняття.

Ухвала видана та набрала законної сили 18.05.2013 року.

Суддя С.В. Мартинюк