Ухвала

від 15.05.2013 по справі 911/1131/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"15" травня 2013 р. Справа № 911/1131/13

За позовом ТОВ «Укрбізконтракт», м. Київ

до Українського ДП поштового зв'язку «Укрпошта» в особі

Головного навчального центру «Зелена Буча», м. Буча

третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України

по Київській області, м. Київ

про усунення перешкод у користуванні орендованим майном

та стягнення 80 972 грн. 74 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Бражнікова Т.О., дов.

від 15.04.2013 р.

Павличенко С.Л., дов.

від 15.04.2013 р.

Представники:

відповідач - не з'явився

третя особа - Петренко В.С. , дов.

№ 24 від 15.02.2013 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні орендованим майном, а саме частини нежитлового приміщення площею 283, 4 м 2 , що розміщене за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Інститутська, 22, яке перебуває на балансі Головного навчального центру «Зелена Буча» Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» згідно Договору № 1311 від 31.08.2012 р., а також стягнення завданих збитків у розмірі 80 972 грн. 74 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду подав пояснення в яких зазначив, що ТОВ «Хліба Київщини» здійснюють свою діяльність і виконують договірні зобов'язання шляхом кетерінгу, який не потребує використання приміщень для приготування їжі і тому не використовує орендоване ТОВ «Укрбізконтракт» приміщення, а також клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи оскільки, його представник не зможе бути присутнім в судовому засіданні.

Представник позивача подав через канцелярію суду заперечення на відзив відповідача в якому зазначає, що відзив відповідача на позовну заяву є необґрунтованим, а заперечення на позовну заяву безпідставними посилаючись на те, що відповідач перешкоджає позивачу користуватись орендованим майном шляхом не допуску останнього до орендованого майна, що підтверджується актом за підписами представника позивача та представника правоохоронних органів. Також позивач зазначає, що орендованим приміщенням користувалось ПП «Родинна злагода». Щодо збитків посилається на ст. 225 ГК України.

Представник третьої особи подав через канцелярію суду пояснення в якому зазначає, що він не володіє інформацією стосовно фактів вчинення перешкод в користуванні орендованим майном, викладених позивачем в позовній заяві.

Заслухавши пояснення представників сторін, клопотання відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.05.2013 р. на 12-10.

2. Явка в засідання суду представників сторін, третьої особи, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.