Постанова

від 15.05.2013 по справі 12/95б/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.05.2013 р. справа №12/95б/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Склярук О.І., Ушенко Л.В.,

При секретарі: Здоренко О.Ю. за участю представників сторін: від боржника:не з'явився від скаржника: від кредитора:не з'явився не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову господарського суду Луганської області від 25.02.2013р. у справі№ 12/95б/2011 /суддя Кірпа Т.С./ за заявою кредитора до боржниказакритого акціонерного товариства «Любава» м. Київ приватного підприємства «Союз-Трейд-В» м. Луганськ пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07.11.2011р. господарський суд Луганської області за заявою ЗАТ «Любава» порушив справу про банкрутство ПП «Союз-Трейд-В» за загальною процедурою на підставі ст.ст. 1, 8, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі-Закон).

Ухвалою від 01.12.2011р. суд визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора в сумі 26368 288,38грн., ввів процедуру розпорядження майном та розпорядником майна призначив арбітражного керуючого Шалашного Л.О. Також суд зобов'язав ЗАТ «Любава» здійснити в офіційному друкованому органі публікацію про порушення справи про банкрутство.

В газеті «Голос України» № 237 (5237) від 15.12.2011р. було опубліковано оголошення.

За результатами попереднього засідання ухвалою від 06.02.2012р. суд затвердив реєстр вимог кредиторів у складі вимог ініціюючого кредитора.

З протоколу № 1 зборів кредиторів від 16.02.2012р. вбачається, що було обрано комітет кредиторів в особі ЗАТ «Любава».

На засіданні комітету кредиторів 16.02.2012р. (протокол № 1 від 16.02.2012р.) головою комітету кредиторів обрано ЗАТ «Любава» та прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про скорочення процедури розпорядження майном боржника, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою від 26.03.2012р. господарський суд Луганської області припинив процедуру розпорядження майном боржника, визнав боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру стосовно ПП "Союз-Трейд-В", ліквідатором призначив арбітражного керуючого Шалашного Л.О.

За результатами перегляду постанови господарського суду Донецький апеляційний господарський суд постановою від 23.05.2012р. скасував постанову господарського суду Луганської області від 26.03.2012р., зупинив провадження у справі у зв'язку з направленням копій матеріалів до слідчих органів та справу № 12/95б/2011 направити до господарського суду Луганської області.

Ухвалою від 03.01.2013р. господарський суд Луганської області поновив провадження у справі про банкрутство.

За результатами нового розгляду господарським судом винесено постанову від 25.02.2013р., якою визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Шалашного Л.О.

Однак апеляційний суд зазначає, що при ухваленні 25.02.2013р. процесуального документу в його найменуванні господарський суд Луганської області вказав "ухвала", але ухвалою від 18.03.2013р. виправив описку та зазначив про винесення 25.02.2013р. саме постанови.

Постанова суду мотивована тим, що розпорядником майна було встановлено, що за адресою, вказаною в засновницьких документах, боржник не знаходиться. Також за вказаною адресою відсутня будь-яка документація (господарська, податкова, бухгалтерська, тощо) яка належить ПП "Союз-Трейд-В". Розпорядником майна направлено запит на адресу засновника та директора боржника, але конверт з листом повернувся з відміткою пошти "за зазначеною адресою не перебуває". З метою розшуку документації та посадових осіб ПП "Союз-Трейд-В" направлено заяву (в порядку ст. 94, 97 КПК України) на адресу Ленінського РВ УМВС України в Луганській області та відповіді не отримано. Оскільки за адресою, вказаною в засновницьких документах, ПП "Союз-Трейд-В" не знаходиться, не встановлені документи боржника, не встановлено майнових активів згідно реєстрів, а також не надходило заяв із пропозицією його санації, також приймаючи до уваги відсутність можливості відновити платоспроможність боржника, не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, розпорядник майна просив господарський суд визнати боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.

Також судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2012р. у справі №2а/1270/7865/2012 визнано недійсними установчі документи ПП "Союз-Трейд-В" та припинено його як юридичну особу. Але до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесено будь-яких змін та боржник зареєстрований в ЄДР як юридична особа .

Господарський суд зазначив про надходження клопотання комітету кредиторів від 23.01.2013р. про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання ПП "Союз-Трейд-В" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Шалашного Л.О.

Не погоджуючись з прийнятою постановою господарського суду Луганської області, Ленінська МДПІ у м. Луганську звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд постанову скасувати та припинити провадження у справі про банкрутство.

В обґрунтування доводів МДПІ посилається на те, що нею були прийняті заходи щодо проведення позапланової документальної перевірки, а саме видано наказ від 24.11.2011р. №2042 про призначення з 24.11.2011р. перевірки тривалістю 5 робочих днів, але за юридичною адресою боржник відсутній, про що складено акт від 24.11.2011р.№ 968. також було складено акт про неможливість проведення перевірки від 24.11.2011р. № 2042. Також апелянт посилається, що у відношенні директора ПП «Союз-Трейд-В» Афанасенко В.М. старшим слідчим прокуратури Ленінського району м. Луганська порушено кримінальну справу №02/11/8025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України та встановлено, що Афанасенко В.М. в березні 2007 року зареєстрував на своє ім'я ПП «Союз-Трейд-В» з метою прикриття незаконної діяльності, непередбаченої установчими документами, пов'язаної з умисним ухиленням від сплати в бюджет податків на додану вартість та на прибуток за період з 14.05.2009р. по 09.03.2011р., що призвело до тяжких наслідків у вигляді ненадходження податків на суму 387 421грн. Тому скаржник вважає, що ліквідація ПП «Союз-Трейд-В» сприятиме ухиленню останнього від проведення перевірки.

Апеляційну скаргу ухвалою від 01.04.2013р. Донецьким апеляційним господарським судом прийнято до провадження.

Від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про припинення апеляційного провадження, оскільки МДПІ не є стороною у цій справі про банкрутство. Колегією суддів апеляційного суду не приймається до уваги це клопотання та відхиляється, зазначивши, що податкова інспекція має право на оскарження та винесена постанова стосується її прав. Це вже вирішувалось апеляційним судом, про що зазначено у постанові Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2012р. (а.с.148-150 т.1).

Згідно ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не пов'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги Ленінської МДПІ у м. Луганську з урахуванням наступного.

Відповідно до п. 1-1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011р. № 4212-VI положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру , застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом , якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури .

У пункті 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 вказано, що розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією . У зв'язку з здійсненням переходу до застосування нової редакції Закону необхідно привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до вимог статті 45 Закону в новій редакції і з урахуванням його вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів).

Отже, враховуючи перехідні та прикінцеві положення Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI при вирішенні питання щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора суд повинен був керуватись вимогами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р.

У відповідності до вимог ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р. розпорядником майна були скликані та проведені 23.01.2013р. загальні збори кредиторів (протокол № 2 від 23.01.2013р.), на яких було прийнято рішення про обрання комітету кредиторів у кількості одного кредитора - ЗАТ «Любава».

Згідно протоколу № 3 засідання комітету кредиторів від 23.01.2013р. до порядку денного були включені питання: обрання голови комітету кредиторів; звіт розпорядника майна; визначення наступних судових процедур щодо боржника. Головою комітету кредиторів було обрано ЗАТ «Любава», прийнято до уваги звіт розпорядника майна, також на цих зборах комітету було вирішено звернутись до господарського суду з клопотанням про скорочення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора арбітражного керуючого Шалашного Л.О.

Крім того, колегія суддів зазначає, що підставами скасування постанови господарського суду Луганської областівід 26.03.2012р. було: наявність кримінальної справи за ознаками ст. 205 Кримінального кодексу України, порушеної відносно посадової особи ПП «Союз-Трейд-В», але на момент винесення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у матеріалах справи був відсутній вирок по кримінальній справі; неможливість проведення податкової перевірки платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи господарським судом Луганської області було отримано лист прокуратури Ленінського району м. Луганська від 05.07.2012р. №116-3996вих-12, яким повідомила про направлення цієї кримінальної справи до Ленінського районного суду м. Луганська (а.с.56 т.2).

Супровідним листом від 28.11.2012р. №1-248/12 Ленінський районний суд м.Луганська надав копію вироку за кримінальною справою по обвинуваченню Афанасенко В.М. за ознаками злочину, передбачено ч. 1 ст. 205 КК України, за яким визнано Афанасенка В.М. винним в скоєнні цього злочину.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що з моменту скасування 23.05.2012р. апеляційним судом постанови господарського Луганської області про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури й до винесення 25.02.2013р. нової постанови, у Ленінської МДПІ у м. Луганську було достатньо часу для проведення податкової перевірки ПП «Союз-Трейд-В». Однак в апеляційній скарзі податкова інспекція посилається на неможливість проведення податкової перевірки ще за повідомленням, виданим у листопаді 2011 року, що вже було предметом апеляційного розгляду апеляційної скарги МДПІ на постанову господарського суду від 26.03.2012р. Будь-яких нових доказів апелянтом надано до суду на було.

До того ж, чинним законодавством не обмежуються повноваження податкових органів на проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) суб'єктів господарювання, які перебувають у процедурах банкрутства. В будь-якому випадку порушення провадження у справі про банкрутство боржника та винесення постанови судом про визнання боржника банкрутом і введення ліквідаційної процедури не може бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним планової або позапланової перевірки боржника. Орган податкової служби вправі звернутися з цього приводу до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку його господарської діяльності, а у випадку відмови ліквідатора, як керівника боржника, надати можливість проведення перевірки суб'єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії ліквідатора до суду. Не проведення податкової перевірки контролюючим органом з суб'єктивних причин не унеможливлює визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За вказаних обставин, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність законних підстав для визнання боржника ПП «Союз-Трейд-В» банкрутом внаслідок його фінансової неспроможності, а висновки суду першої інстанції з цього питання підтверджуються матеріалами справи про банкрутство, тому є правильними. Будь-яких порушень закону з боку господарського суду Луганської області при винесенні оскаржуваної постанови апеляційним судом не встановлено.

За таких обставин, постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову господарського суду Луганської області від 25.02.2013р. у справі №12/95б/2011 залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Луганської області від 25.02.2013р. у справі №12/95б/2011 про банкрутство залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 7 прим.:

1.боржнику

1.кредитору

1.скаржнику

1.ліквідатору

1.ДАГС

1.до справи

1.ГСЛО