Ухвала

від 13.05.2013 по справі 5011-27/4974-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-27/4974-2012 13.05.13

За заявоюПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» провидачу дублікату наказу у справі №5011-27/4974-2012 за заявоюПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» проВидачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.10.2010 р. у справі №1552/10 за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Велмі Пром» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Велмі» 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Велмі Плюс» простягнення заборгованості за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії Суддя Босий В.П.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 15.05.2012 р. у справі №5011-27/4974-2012 заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено, видано наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.10.2010 р. у справі № 1552/10 за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велмі Пром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Велмі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Велмі Плюс» про стягнення як із солідарних боржників з Товариства з обмеженою відповідальністю «Велмі Пром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Велмі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Велмі Плюс» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 2 102 212,18 грн. заборгованості; та про стягнення як із солідарних боржників з Товариства з обмеженою відповідальністю «Велмі Пром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Велмі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Велмі Плюс» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 21 422,12 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

15.05.2012 р. господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

30.04.2013 р. до канцелярії суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікату наказу у зв'язку з його втратою.

Згідно резолюції керівництва заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» передано на розгляд судді Босого В.П.

Заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» мотивована тим, що оригінал наказу було втрачено та не було пред'явлено до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Отже, в даному випадку заявник повинен був додати до заяви довідку про втрату виконавчого документу, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

В той же час, в порушення приписів ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України довідка заявника б/н від 29.04.2013 р. про втрату виконавчого документа підписана лише начальником Департаменту ризиків ПКМ ПАТ «Укрсоцбанк» С.Д. Звершховською.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, підстави для задоволення заяви та видачі дублікату наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.10.2010 р. у справі № 1552/10 у суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката наказу відмовити.

Суддя В.П. Босий