Ухвала

від 20.05.2013 по справі 5011-54/10689-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" травня 2013 р. Справа №5011-54/10689-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 року

у справі № 5011-54/10689-2012 (суддя Шкурдова Л.М.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»

на бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві при виконанні рішення суду по справі 5011-54/10689-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Польська інвестиційна компанія «Укрполінвест»

про стягнення 15 224 288, 27 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2012 року у справі № 5011-54/10689-2012 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Польська інвестиційна компанія «Укрполінвест» про стягнення 15 224 288, 27 грн. з яких 9 884 080, 58 грн. заборгованості за кредитом, 1 000, 00 грн. заборгованості за комісією, 1 550 153, 30 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 156, 83 грн. пені за прострочення сплати комісії, 3 788 897, 56 грн. упущеної вигоди задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 9 884 080, 58 грн. заборгованості за кредитом, 41 795, 50 грн. витрат по сплаті судового збору.

16.10.2012 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2012 року у справі № 5011-54/10689-2012, видано наказ.

Постановою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 30 жовтня 2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 16 жовтня 2012 року у справі № 5011-54/10689-2012.

Постановою державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 11 листопада 2012 року виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 16 жовтня 2012 року у справі № 5011-54/10689-2012 приєднано до зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих документів боржником за якими є Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Польська інвестиційна компанія «Укрполінвест».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить визнати незаконною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні № 34874918; зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві надіслати наказ №5011-54/10689-2012 від 16.10.2012 року на виконання до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області для звернення стягнення на майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Українсько-Польська інвестиційна компанія «Укрполінвест»; визнати незаконною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо ненадання товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» відповідей на адресовані клопотання та скарги; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві розглянути та за наслідками розгляду поданих стягувачем клопотань та скарг надіслати належні відповіді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 року відхилено скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на бездіяльність Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, стягувач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якої просив ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити скаргу на бездіяльність ДВС.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було повернуто на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин зазначених в п. 3 ст. 97 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» вдруге звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 року по справі № 5011-54/10689-2012 прийняти нову, якою задовольнити скаргу на бездіяльність ДВС.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» по справі № 5011-54/10689-2012 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Дідиченко М.А.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 5011-54/10689-2012 колегію суддів у складі Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. Однак, ухвала про повернення апеляційної скарги була отримана скаржником вже після спливу строку для подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 93 названого Кодексу, то таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення цього строку. При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і негайне усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання повторної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні (лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»).

Таким чином, оскільки апелянтом при першому поданні апеляційної скарги не було пропущено строку встановленого для апеляційного оскарження і апелянт, на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України, має право повторно подати апеляційну скаргу після усунення недоліків, тому суд приходить до висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 5011-54/10689-2012.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до свого провадження.

3. Розгляд справи призначити на 04.06.2013 р. о 11.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

4. Зобов'язати відповідача та Управління ДВС надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Судді Пономаренко Є.Ю.

Руденко М.А.