Ухвала

від 27.09.2013 по справі 5011-54/10689-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-54/10689-2012 27.09.13

Суддя Шкурдова Л.М. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на бездіяльність Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області при виконанні рішення суду у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Приватні інвестиції»

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польська інвестиційна компанія "Укрполінвест"

про стягнення 15224288,27 грн

при секретарі судового засідання Чернявській І.Г.

представники:

від стягувача - Жук Г.В. (дов. від 16.01.2013 р.);

від боржника - не з'явився;

від ДВС - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.09.2012 р. у справі №5011-54/10689-2012 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польська інвестиційна компанія "Укрполінвест" про стягнення 15224288,27 грн., з яких 9884080,58 грн. заборгованості за кредитом, 1000,00 грн. заборгованості за комісією, 1550153,30 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 156,83 грн. пені за прострочення сплати комісії, 3788897,56 грн. упущеної вигоди задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 9884080,58 грн. заборгованості за кредитом, 41795,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

16 жовтня 2012 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2012 р. у справі № 5011-54/10689-2012, видано наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулося до господарського суду зі скаргою на бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, в якій скаржник просить визнати незаконною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області у зведеному виконавчому провадженні № 36176277; зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області звернути стягнення на нерухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Українсько-польська інвестиційна компанія "Укрполінвест"; визнати незаконною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області щодо ненадання товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" відповідей на адресовані клопотання та скарги; зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області розглянути та за наслідками розгляду поданих стягувачем клопотань та скарг надіслати належні відповіді.

При цьому скаржник посилається на те, що ДВС протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», не було вчинено всіх передбачених ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» дій з виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості на користь позивача.

ДВС надало письмові пояснення по суті скарги, в яких заперечує проти доводів скарги посилаючись на безпідставність з огляду на проведення дій, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Скаржником заявлено клопотання про витребування доказів на підтвердження наявності у боржника майнових активів. Подані клопотання судом відхиляються з огляду на те, що статтею 38 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість їх витребування на стадії розгляду справи, розшук активів боржника на стадії виконавчого провадження відноситься до обов'язків ДВС при здійсненні виконавчого провадження.

В судових засіданнях представник скаржника підтримав доводи скарги та просив суд її задовольнити.

В судові засідання представник ДВС не з'явився, про час та місце судових засідань ДВС повідомлена належним чином.

Представник боржника в судові засідання не з'явився, про час та місце судових засідань боржник повідомлений належним чином, боржник про причини неявки представника в судові засідання суд не повідомив, пояснення по суті скарги до суду не направив.

Враховуючи приписи ч.2 ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що неявка в судове засідання боржника, стягувача, прокурора чи представника органу ДВС не є перешкодою для розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника органу ДВС та боржника за наявними матеріалами.

Розглянувши подану скаргу, заслухавши пояснення представника скаржника, суд встановив.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.09.2012 р. у справі №5011-54/10689-2012 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польська інвестиційна компанія "Укрполінвест" про стягнення 15224288,27 грн., з яких 9884080,58 грн. заборгованості за кредитом, 1000,00 грн. заборгованості за комісією, 1550153,30 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 156,83 грн. пені за прострочення сплати комісії, 3788897,56 грн. упущеної вигоди задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 9884080,58 грн. заборгованості за кредитом, 41795,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

16 жовтня 2012 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2012 р. у справі № 5011-54/10689-2012, видано наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулося до господарського суду зі скаргою на бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить визнати незаконною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області у зведеному виконавчому провадженні № 36176277; зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області звернути стягнення на нерухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Українсько-польська інвестиційна компанія "Укрполінвест"; визнати незаконною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області щодо ненадання товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" відповідей на адресовані клопотання та скарги; зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області розглянути та за наслідками розгляду поданих стягувачем клопотань та скарг надіслати належні відповіді.

При цьому скаржник посилається на те, що ДВС протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», не було вчинено всіх передбачених ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» дій з виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості на користь позивача.

Частиною 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строк зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

В матеріалах зведеного виконавчого провадження, наданого ДВС, наявна копія постанови від 23.01.2013 року про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 5011-54/10689-2012 від 16.10.2012 року, тобто з врахуванням приписів ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії з виконання наказу № 5011-54/10689-2012 від 16.10.2012 року мали бути проведені ДВС в строк до 23.07.2013 року.

Матеріали справи не містять доказів виконання рішення господарського суду міста Києва у справі № 5011-54/10689-2012 у період, встановлений Законом України «Про виконавче провадження» для вчинення виконавчих дій, та перерахування на користь позивача грошових коштів, стягнутих за даним рішенням суду.

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

17 квітня 2012 року набрала чинності Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року (далі-Інструкція), згідно з якою під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 2.1. Інструкції державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов'язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення своєчасного і повного виконання рішення.

Так, права державного виконавця у процесі здійснення виконавчого встановлені ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якої державний виконавець має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; 13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; 20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Доказів вчинення ДВС дій, передбачених ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, з метою виконання рішення суду у справі № 5011-54/10689-2012 як то: перевірки виконання боржником рішення; одержання довідок, пояснень та іншої інформації від посадових осіб боржника; огляд належних боржникові приміщень; реалізації належного боржникові майна; виклику посадових осіб боржника з приводу невиконання рішення суду у даній справі та пояснень щодо такого невиконання; накладення штрафу на посадових осіб боржника; звернення до суду із заявою про встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; на виконання рішення у шестимісячний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду міста Києва у справі № 5011-54/10689-2012 - 23.01.2013 року, встановлений ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», матеріали справи не містять.

Скаргу на дії ДВС подано до суду 06.08.2013 року, тобто після закінчення строку, встановленого законодавством для виконання рішення суду, проте, рішення господарського суду міста Києва у справі № 5011-54/10689-2012, протягом строку, встановленого ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» не виконано, доказів проведення всіх передбачених законодавством дій, та неможливості їх виконання не надано.

Пунктом 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявник а правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає діє чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язхує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані зі здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Як вбачається з матеріалів справи за наявності інформації про майнові активи боржника (земельну ділянку та нерухоме майно), яка міститься як в Постанові про закінчення виконавчого провадження управління виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 19.12.2012 року, довідках з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному акті на земельну ділянку, наданих до ДВС стягувачем, відділом Держземагенства у Макарівському районі Київської області, Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області у визначені законом строки належних дій по примусовому стягненню за рахунок даного майна не вчинило, а лише 19.08.2013 року винесло постанову якою зобов'язало ВДВС Макарівського РУЮ у Київській області провести виконавчі дії з встановлення належності боржнику майна: земельних ділянок та виробничого підприємства, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський р-н, с. Завалівка, вул. Польова, 1, та здійснити їх опис.

19.08.2013 р. Подільському районному суду міста Києва органом ДВС направлено подання про обмеження керівника боржника в праві виїзду за межі України.

За наявності викладених обставин, суд визнає незаконною бездіяльність Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області при виконанні рішення господарського суду міста Києва у справі № 5011-54/10689-2012 у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині визнання незаконною бездіяльності Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області при виконанні рішення господарського суду міста Києва у справі № 5011-54/10689-2012 та вважає доцільним зобов'язати Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області вчинити дії з реалізації належного боржнику на праві власності майна з метою виконання рішення господарського суду міста Києва у справі № 5011-54/10689-2012.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області при виконанні рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2012 р. у справі №5011-54/10689-2012.

Зобов'язати Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області вчинити дії з реалізації належного боржнику на праві власності майна з метою виконання рішення господарського суду міста Києва у справі № 5011-54/10689-2012.

Суддя Л.М.Шкурдова