Ухвала

від 20.05.2013 по справі 910/329/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" травня 2013 р. Справа №910/329/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Гончарова С.А.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій у м. Києві

на рішення господарського суду міста Києва

від 27.02.2013р. (дата підписання - 04.03.2013р.)

у справі №910/329 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій у м. Києві

про стягнення 562 104,96 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.02.2013р. у справі №910/329/13 (суддя - Літвінова М.Є.) позов задоволено частково, визначено до стягнення з Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій у м. Києві на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 164 045,43 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 13 583,83 грн. пені та 5 433,53 грн. процентів річних. В іншій частині у позові відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду від 27.02.2013р. в частині стягнення пені, в іншому - залишити без змін.

Крім того, відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 27.02.2013р. Обгрунтовуючи заявлене клопотання, апелянт зазначив, що оскаржуване рішення було отримане останнім тільки 14.03.2013р., тобто в останній день встановленого ч.1 ст.93 ГПК України десятиденного строку, відтак він був позбавлений можливості оскаржити рішення суду першої інстанції від 27.02.2013р. у встановлені законом строки.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Оскаржене заявником рішення винесено судом першої інстанції 27.02.2013р., а повний його текст складено 04.03.2013р. Таким чином, визначений ч.1 ст.93 ГПК України десятиденний строк на його оскарження закінчився 14.03.2013р.

Втім, згідно відмітки канцелярії суду першої інстанції, відповідач оскаржив рішення від 27.02.2013р. тільки 19.03.2013р., тобто з пропуском встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно частини 2 вказаної статті про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

При розгляді поданого відповідачем клопотання суддею-доповідачем у справі встановлено, що оскаржене рішення від 27.02.2013р. у справі №910/329/13 було отримано представником відповідача 14.03.2013р. , що підтверджується розпискою на заяві останнього (а.с. 178), тобто після встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи названі апелянтом обставини та перевіривши їх на відповідність фактичним обставинам, суддя-доповідач дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, вказані апелянтом, є поважними, а клопотання про поновлення процесуального строку таким, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Головному територіальному управлінню Міністерства надзвичайних ситуацій у м. Києві процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій у м. Києві на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2013р. у справі №910/329/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №910/329/13 призначити на 18.06.2013р. о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6.

4. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників апеляційного провадження.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Кропивна Л.В.

Судді Гончаров С.А.

Іоннікова І.А.