Ухвала

від 16.05.2013 по справі 805/1827/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна  Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А           16 травня 2013 р.                                                       Справа №805/1827/13-а               приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17 Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного підприємства «Аттіка» про виправлення допущеної описки у резолютивній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2013 року в адміністративній  справі № 805/1827/13-а за позовом приватного підприємства «Аттіка» до Управління Пенсійного фонду України у Микитівському районі м. Горлівки про скасування рішень,-                                             В С Т А Н О В И В: Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2013 року задоволені повністю позовні вимоги приватного підприємства «Аттіка» до Управління Пенсійного фонду України у Микитівському районі м. Горлівки про скасування рішень. Приватне підприємство «Аттіка» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 13.03.2013 року. Зазначило, що у резолютивній частині зазначеної постанови судом було допущено описку, а саме: замість суми сплаченого судового збору  «114,70 грн.», судом вказано «34,41 грн.» Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної судом у резолютивній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2013 року. Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Як вбачається зі змісту резолютивної частини постанови суду від 13.03.2013 року, позов приватного підприємства «Аттіка» до Управління Пенсійного фонду України у Микитівському районі м. Горлівки про скасування рішень – задоволено повністю та стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Аттіка» суму сплаченого судового збору у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. Відповідно до матеріалів справи,  судовий збір позивачем сплачено у розмірі «114,70 грн.» (а.с. 2, 34). Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у резолютивну частину постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2013 року. На підставі вищевикладеного, ст. 169 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -                                                     У Х В А Л И В: Заяву приватного підприємства «Аттіка» про виправлення допущеної описки у резолютивній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2013 року в адміністративній  справі № 805/1827/13-а – задовольнити повністю. Внести виправлення у резолютивну частину постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2013 року, прийнятої за результатами розгляду адміністративної справи № 805/1827/13-а за позовом приватного підприємства «Аттіка» до Управління Пенсійного фонду України у Микитівському районі м. Горлівки про скасування рішень. Замість суми сплаченого судового збору, як «34,41 грн.», зазначити «114,70 грн.». Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.                 Суддя                                                                                         Лазарєв В.В.