Постанова

від 06.03.2013 по справі 2а-129/09/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2013 рокуСправа №2а-129/09/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

судді - Кравченко М.М.;

при секретарі - Коваль К.М.,

за участю:

прокурор Степаненко Тетяна Олексіївна посвідчення №005771 від 25.09.2012р.;

представник зацікавленої особи (ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя) Дерябкіна Вікторія Любомирівна довіреність № 1837/9/10-0 від 26.06.12 посвідчення НОМЕР_1 від 19.07.2011р.;

представник відповідача (ТОВ "Імперия -Юг") у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Империя-Юг" про стягнення заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 1 650 000грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Имперія-Юг" про стягнення заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 1 650 000грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 27 березня 2009 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-129/09/2770, призначено попереднє судове засідання.

16 квітня 2009 р. підготовче провадження у справі закінчене, справу призначено до судового розгляду.

Провадження у справі неодноразово зупинялося.

У судовому засіданні прокурор та представник зацікавленої особи підтримали позовні вимоги, просили задовольнити позов з підстав, що у ньому наведені.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність представника відповідача.

Заслухавши думку прокурора, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з такого.

Згідно зі ст, 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону "Про прокуратуру" на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в судах у випадках, визначених законом.

Рішенням Конституційного суду України № З-рп/99 от 08.04.99 про офіційне тлумачення ст. 2 ГПК України визначено, що прокурор або його заступник в кожному конкретному випадку самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення матеріальних або інших інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, обґрунтовує в позовної заяві необхідність їх захисту та визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно вказаного рішення інтереси держави потребують здійснення загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до п. 6 прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підставою звернення прокурора в господарський суд з цією позовною заявою є порушення економічних інтересів держави внаслідок несплати ТОВ «Імперія - Юг» податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Империя ЮГ» взята на облік в органах державної податкової служби 01.07.1999 p., за № 00175

Відповідно до Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" № 509 від 04.12.1990 р. з наступними змінами та доповненнями завданнями органів державної податкової служби є; здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Перевіркою, проведеною за матеріалами, наданими Державною податковою інспекцією в Нахімовському районі м. Севастополя, встановлено, що ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Імперія - Юг» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків СГД ОСОБА_2 за період з 01.10.2007р. по 31.03.2008 р. (акт від 14.11.2008р. №999/10/23-1). За результатами перевірки встановлено розбіжності з відомостями, отриманими від СГД ОСОБА_2, який мав правові відносини з платником податків ТОВ «Імперія ЮГ». Також було встановлено, що ТОВ «Імперія Юг» не відобразило в податковому обліку результати господарських відносин відповідно до відомостей, отриманих від СГД ОСОБА_2, який мав правові відносини з платником податків.

Також згідно цього ж акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Імперія Юг» код за ЄДРПОУ 30422979 від 14.11.2008р. №999/10/23-1 встановлені наступні правопорушення: п.п.4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97 - ВР від 22.05.1997 року зі змінами та доповненнями ТОВ «Імперія Юг» не донарахувало податку на прибуток за 1 квартал 2008 року у сумі 68 750,00 грн., п.п.7,2.1, 7.2.3 п. 7.2, 7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.05.1997 року за №168/97 - ВР зі змінами та доповненнями ТОВ «Імперія Юг» не включено до складу податкового зобов'язання з ПДВ 55 000,00 грн., що призвело до заниження сум ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 55 000,00 грн,, у т.ч. у розрізі звітних періодів: січень 2008 р, - 25 000,00 грн. та лютий 2008 р. - 30 000,00 грн., п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15,12.2004 року № 637 зі змінами та доповненнями в частині не оприбуткування грошових коштів у каси підприємства в розмірі 330 000 грн.

Наведені обставини є підставою для задоволення позову.

Суд звертає увагу на те, задовольняючи позов, керується законами та підзаконними нормативними актами, у редакції, що діяла станом на час виникнення спірних правовідносин.

Керуючись, ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Імперія Юг» (99016, м. Севастополь, вул. Богданова, кооператив по будівництву гаражів «Приборист» код ЄДРПОУ 30422979) на користь Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя (МФО 824509, ОКПО 24035606, код 13050200, р/р 33218812700008) заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 1 650 000, 00 грн.

Повний текст постанови виготовлений 12.03.2013 р.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя М.М. Кравченко