Ухвала

від 21.05.2013 по справі 2-369/13

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

справа №2-3915/11

У Х В А Л А

10 січня 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретарі Гусєвої К.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Ленінського районного суду м.Луганська знаходиться цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним

До початку судового засідання ОСОБА_1 надав до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки дана справа не може бути вирішена до набрання законної чинності рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Комерційний банк» Надра», третя особа-приватний нотаріус ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, що знаходиться на новому розгляді відповідно до Ухвали Верховного Суду України від 09 листопада 2011 року в Апеляційного суді Луганської області.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. Проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Суд, дослідивши письмове клопотання відповідача з доданими до нього додатками, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Комерційний банк» Надра», третя особа-приватний нотаріус ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, що на теперішній час знаходиться на новому розгляді в Апеляційному суді Луганської області є взаємопов'язаною з даною цивільною справою №2-3915/11 так як стосується прав на одне й те ж саме майно (житловий будинок з господарськими та будівельними спорудами, а також земельна ділянка, що розташовані за адресою :АДРЕСА_1).

Також в Ленінському районному суді м. Луганська, в провадженні судді Луганського В.І. знаходиться кримінальна справа 1-356/11 за обвинуваченням Денензон та Костюк по якій ОСОБА_1 є свідком та оригінал інвентаризаційної справи №25592 на об'єкт нерухомості за адресою :АДРЕСА_1 є речовим доказом по вищевказаній кримінальній справі, у зв'язку з цим вилучена органами слідства у БТІ м. Луганська. Кримінальна справа пов'язана з виявленням факту неправомірних дій з боку працівників ВАТ КБ «Надра», які здійснювалися шляхом зловживання службовим становищем. Рішення по справі ще не винесено.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України суд забов»язаний зупинити провадження по справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного суд вважає , що заявлене ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 4, 203 ч. 1 п. 3,293,294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлене клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним, до прийняття Апеляційним судом Луганської області рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Комерційний банк» Надра», третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності і набрання цього рішення законної сили також зупинити до набрання законної сили вироку суду по кримінальній справі №1-356/11, що знаходиться в провадженні судді Луганського В.І.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський

районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її про-

голошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна

скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Кравченко Н.О.