Ухвала

від 20.05.2013 по справі 2а-9544/12/0170/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А           20 травня 2013 року                       м. Київ                              К/800/16611/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О., перевіривши касаційну скаргу Державного закладу «Феодосійська міська санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров'я України на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013 р. у справі № 2а-2а-9544/12/0170/16 за позовом Державного закладу «Феодосійська міська санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров'я України до Феодосійської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправним та скасування пункту 2 письмових вимог щодо усунення порушень № 26-14/1378 від 04.07.2012 р., – В С Т А Н О В И В : Державний заклад «Феодосійська міська санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров'я України звернувся до суду з позовом до Феодосійської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправним та скасування пункту 2 письмових вимог щодо усунення порушень № 26-14/1378 від 04.07.2012 р. Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.10.2012 р. позов задоволено: визнано протиправним та скасовано пункт 2 «Письмової вимоги щодо усунення порушень» Феодосійської об'єднаної державної фінансової інспекції від 04.07.2012 р. № 26-14/1378. Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013 р. постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.10.2012 р. скасовано; в задоволенні позову відмовлено. Державний заклад «Феодосійська міська санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров'я України, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 25.03.2013 р. направив по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013 р., яке обґрунтовано тим, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано несвоєчасно, а саме – 05.03.2013 р. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2013 р. касаційну скаргу Державного закладу «Феодосійська міська санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров'я України було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків. В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання позивачем копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.03.2013 р. (05.04.2013 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102909794037), Державним закладом «Феодосійська міська санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров'я України на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.03.2013 р. надіслано копію витягу з журналу вхідної кореспонденції, однак, відмітка у зазначеному журналі не є доказом отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а лише фіксує факт реєстрації кореспонденції суду в канцелярії позивача. Таким чином, Державним закладом «Феодосійська міська санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров'я України не надано суду касаційної інстанції належних обґрунтувань, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та доказів дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. З огляду на те, що підстави, вказані Державним закладом «Феодосійська міська санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров'я України у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного закладу «Феодосійська міська санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров'я України відмовити.            2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державного закладу «Феодосійська міська санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров'я України залишити у суді касаційної інстанції.            3. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                         І.О. Бухтіярова