Ухвала

від 21.05.2013 по справі 17-13/5026/2738/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА  21 травня 2013 року                                        Справа № 17/13/5026/2738/2011 Господарський суд Черкаської області в складі головуючого – судді Довганя К.І., при секретарі Бойко Т.В. за участю представників сторін: позивача – не з'явився, відповідача – не з'явився, третьої особи - не з'явився,   розглянувши у відкритому судовому засіданні в   м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Тамара”  до приватного підприємства “Санні”, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача -  товариство з обмеженою відповідальністю “Ресторан Беркут”  про  визнання договору оренди недійсним, - ВСТАНОВИВ: Заявлено позов про визнання договору оренди нежитлових приміщень (комплекс будівель в м. Львів, вул.. В.Великого, 59Б) від 01.12.2003р. №00/45 недійсним. Сторони  про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з'явились. Причина неявки позивача  та третьої особи суду не повідомлена. Директор відповідача 20.05.2013 р.  направив до суду телеграму про відвід судді.  Відвід вмотивовано тим, що  суддею Довгань К.І.  05.12. 2006 р.  прийнято рішення у справі 11/5598 де сторонами були товариство з обмеженою відповідальністю “Ресторан Беркут”  та приватне підприємство “Санні” (відповідач у даній справі) вказане рішення скасовано у межах справи №11/5598. Суддею Довгань К.І. частково надавалась правова оцінка обставинам котрі є  предметом дослідження  у даній справі,  таким чином, зазначена  обставина викликає сумнів  у неупередженості судді Довгань К.І.           Згідно статті 20 ГПК України Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.           Судом встановлено, що у листопаді  2006 р. до господарського суду Черкаської області звернулось ТОВ «Ресторан беркут» із позовом до                      ПП «Санні» про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна (комплексу будівель ресторану в м. Львів вул. В. Великого, 59 Б).               Справа перебувала у провадженні судді Довганя К.І.  В ході розгляду справи судом було прийнято до розгляду зустрічний позов про визнання права власності на нерухоме майно (комплекс будівель ресторану в м. Львів               вул. В.Великого, 59 Б.)  Рішенням суду від 05.12 2006 р. у задоволені первісного позову було відмовлено, а зустрічний позов задоволено повністю.           За результатами розгляду касаційної скарги на це рішення воно було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2008 р.,  а справу направлено на новий розгляд. Виходячи із викладеного, з метою усунення сумнівів щодо безстороннього, об'єктивного та неупередженого розгляду справи, суд приходить до висновку що заява про відвід судді є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України,- УХВАЛИВ:           Заяву приватного підприємства   “Санні” про відвід судді Довганя К.І. по справі №11/5026/2738/2011 задовольнити. Справу №11/5026/2738/2011, в порядку встановленому статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України, передати до автоматизованої системи документообігу Господарського суду Черкаської області для визначення нового складу суду. Суддя                                                                                       К.І. Довгань