Постанова

від 14.05.2013 по справі 820/975/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 р. Справа № 820/975/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.

представника позивача Зубко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2013р. по справі № 820/975/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство Еквітас"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2013 року постановою Харківського окружного адміністративного суду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство Еквітас" - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 06.02.2013 року № 253 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство Еквітас".

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, відповідач вказує, що ним при ухвалення наказу про проведення перевірки підприємства позивача було дотримано приписів п.п.78.1.1 ст. 78 Податкового кодексу України щодо підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, натомість ТОВ "Охоронне агентство Еквітас" не виконано вимог обов'язкового письмового запиту органу державної податкової служби.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 06.02.2013 року ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС винесено наказ № 265 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Охоронне агентство Еквітас" код ЄДРПОУ 36627101 з питання правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ "Промтехноопт" код ЄДРПОУ 37092055 з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року" (а.с.6).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем по справі своєчасно та в повному обсязі надано відповідь на обов'язкоий письмовий запит ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС, що усуває можливість проведення перевірки підприємства на підставі приписів п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Підстави та порядок проведення перевірок платників податків органами державної податкової служби визначаються нормами Податкового кодексу України. Так, відповідно до приписів ст. 75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

В свою чергу п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України встановлює, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності такої обставини: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2013 року ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС прийнято наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Охоронне агентство Еквітас". В якості підстави для призначення перевірки підприємства позивача вказано ненадання інформації та її документального підтвердження на запит податкового органу (а.с.6).

Згідно п.п.73.3 ст. 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності в тому числі такої підстави: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами по справі, що 29.11.2012 року на адресу ТОВ "Охоронне агентство Еквітас" надіслано запит "Про надання інформації та її документального підтвердження", в якому викладено вимогу про надання пояснень та їх документального підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях з податку на прибуток та податку на додану вартість результатів операцій по господарських взаємовідносинах за січень 2012 року з ТОВ "Промтехноопт" (а.с.7-8).

21.01.2013 року ТОВ "Охоронне агентство Еквітас" надано відповідь на письмовий запит ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 29.11.2012 року №13718/10/220 (а.с.9-10). Повідомлено загальні відомості щодо підприємства, підтверджено факт провадження фінансово-господарських операцій з ТОВ "Промтехноопт" у січні 2012 року на підставі договорів купівлі-продажу та договорів про надання послуг, повідомлено про проведення розрахунків між підприємством позивача та контрагентом у безготівковій формі та відображення проведених операцій у бухгалтерському обліку підприємства. У додатку до відповіді ТОВ "Охоронне агентство Еквітас" зазначено документальне підтвердження відображення в обліку та звітності операцій з ТОВ "Промтехноопт".

Між тим, до матеріалів справи позивачем не додано первинних бухгалтерських документів, що були складені на виконання угод з ТОВ "Промтехноопт" за січень 2012 року, та відповідно були надіслані ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС у відповідь на обов'язковий письмовий запит. Під час перегляду справи судом апеляційної інстанції, ТОВ "Охоронне агентство Еквітас" також документально не підтверджено той факт, що первинні документи на виконання умов письмового запиту податкового органу були надіслані відповідачу.

Виходячи з положення п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України, обов'язковою умовою, яка надає право органу державної податкової служби на проведення позапланової виїзної перевірки платника податків, є направлення останньому обов'язкового письмового запиту для отримання пояснень щодо фактів можливих порушень норм чинного законодавства у сфері здійснення господарської діяльності, та не отримання пояснень та їх документальних підтверджень протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту таким платником податків.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, а також враховуючи той факт, що позивачем не було належним чином доведено правомірність та обґрунтованість заявлених вимог, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позову ТОВ "Охоронне агентство Еквітас" про визнання незаконним та скасування наказу ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС №265 від 06.02.2013 року відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вбачає підстави для скасування постанови суду першої інстанції про задоволення позову ТОВ "Охоронне агентство Еквітас".

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2013р. по справі № 820/975/13-а скасувати.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство Еквітас" - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І. Судді (підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ Сіренко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 20.05.2013 р.