Ухвала

від 22.05.2013 по справі 901/430/13-г

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2013 року Справа № 901/430/13-г

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Заплава Лідія Миколаївна, розглянувши заяву Державного підприємства "Керченський морський рибний порт" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 26 березня 2013 року у справі №901/430/13-г

за позовом Керченського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (вул. Гагаріна, 1, м. Керч, 98312) в інтересах держави в особі: Керченської міської ради (вул. Кірова, 17, м. Керч, 98300)

до Державного підприємства "Керченський морський рибний порт" (вул. Свердлова, 49, м. Керч, 98300)

Громадської організації "Сьорф Клуб" (вул. Жукова, 33-А кв.61,Київ 156,02156)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим (вул. Кечкеметська, 198, м. Сімферополь, 95000)

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.03.2013 у справі №901/430/13-г позов задоволено.

Визнано недійсним договір про співробітництво та надання послуг, укладений 15.03.2012 між Державним підприємством "Керченський морський рибний порт" та Громадською організацією "Сьорф Клуб".

Стягнуто з Державного підприємства «Керченський морський рибний порт» (ЗКПО 00467873, вул. Свердлова, 49, м. Керч, 98320, р/р 260070400061 в ПАО Банк «Морской», м. Севастополь, МФО 324742) в дохід Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь код класифікації 22030001, р/р 31211206783002, ЄДРПОУ 38040558, ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, код банку 824026) 573,50грн. судового збору.

Стягнуто з Громадської організації «Сьорф Клуб» (ЄДРПОУ 38253534, юридична адреса: 95034, м. Сімферополь, вул. куйбишева/Московська, 60/24, корпус А, офіс 51; поштова адреса: 02156, м. Київ, вул. Жукова, 33-А, кв. 61) в дохід Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь код класифікації 22030001, р/р 31211206783002, ЄДРПОУ 38040558, ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, код банку 824026) 573,50грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Керченський морський рибний порт" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти скаргу до провадження, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.03.2013 у справі №901/430/13-г скасувати, в позові відмовити.

Крім цього, заявник просить відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 53 вказаного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк на оскарження.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише за певним колом обставин, що спричинили такий пропуск. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обгрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що рішення оформлено та підписано в порядку статті 84 Господарського процесуального кодексу України 01 квітня 2013 року. Вперше апеляційна скарга подана до господарського суду 11 квітня 2013 року, тобто в пределах строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2013 року Державному підприємству "Керченський морський рибний порт" було повернено апеляційну скаргу у зв'язку з тим, що скаржником не надано доказів направлення апеляційної скарги на адерсу другого відповідача - Громадської організації "Сьорф Клуб", та третьої особи.

Враховуючи, що вперше апеляційна скарга подана до господарського суду в межах строків на апеляційне оскарження,обставини, які були підставою для повернення апеляційної скарги були усунені в розумні строки, тому вважаю поважними причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 4 6 , 53, 86, 93 , 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Державному підприємству "Керченський морський рибний порт" строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Заплава

Розсилка:

1. Керченський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (вул. Гагаріна, 1, м. Керч, 98312)

2. Керченська міська рада (вул. Кірова, 17, м. Керч, 98300)

3. Державне підприємство "Керченський морський рибний порт"(вул. Свердлова, 49, м. Керч, 98300)

4. Громадської організації "Сьорф Клуб"(вул. Жукова, 33-А, кв.61, м. Київ, 02156)

5. Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим (вул. Кечкеметська, 198, м. Сімферополь, 95000)