Ухвала

від 22.05.2013 по справі 915/718/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"22" травня 2013 р.Справа № 915/718/13

м. Миколаїв

За позовом прокурора Заводського району міста Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Бузніка, 14)

в інтересах держави

в особі:

- Миколаївської обласної державної адміністрації

(54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська 22);

- Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адмі-

ністрації

(54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 42);

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївсь-

кій області

(54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, а/с 34)

до відповідачів:

першого - виконавчого комітету Миколаївської міської ради

(54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20);

другого - Миколаївської обласної організації спортивного товариства профспілок

"Україна"

(54015, м. Миколаїв, вул. Спортивна, 17, код ЄДРПОУ 02659269);

третього - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно - оздоровчий комп-

лекс" "Україна"

(54015, м. Миколаїв, Бузький Бульвар, 16, код ЄДРПОУ 36700338)

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №720 від 31.08.2001 року та визнання права власності на нерухоме майно за державою.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Прокурор Люта А.В.

Від першого позивача: Шумська І.Я. - довір. № 111/10-08-11/6-13 від 16.01.2013 р.

Від другого позивача: Нікішина Н.К. - довір. №900/01-19/01 від 30.04.13 року.

Кузнецов І. Є - довір. №899/01-14/01 від 30.04.13 року.

Від третього позивача: Стасюк О.Д. - довір. № 60 від 07.11.2011 року.

Від першого відповідача: Корнієнко Т.І.- дов. № 661/02-02-01-22/02.07/14/13

від 15.03.13 року.

Толпекін А.А. - довір. від 07.05.2013 року.

Павлов Л.О. - довір. від 07.05.2013 року.

Від другого відповідача: Скалов С.Ю. - довір. від 24.04.2013 року.

Від третього відповідача: Скалов С.Ю. - довір. № 55 від 04.01.2013 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позов поданий у квітні 2013 року прокурором Заводського району м. Миколаєва про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №720 від 31.08.2001 року та визнання права власності на нерухоме майно за державою.

Позовні вимоги обґрунтовуються незаконністю прийняття виконкомом Мико-лаївської міської ради оскарженого рішення та передачею у власність другому та третьому відповідачам нерухомого майна, яке знаходиться за адресою м. Миколаїв, вулиця Бузький Бульвар, 16.

Ухвалою від 17.04.2013 року суддя господарського суду Миколаївської області Семенов А.К. порушив провадження в справі та прийняв її до свого розгляду.

Розгляд справи був призначений на 29.04.2013 року, а в подальшому, ухвалою від 29.04.2013 року відкладений в порядку статті 77 ГПК України на 22.05.2013 року.

16 травня 2013 року до господарського суду надійшов лист прокуратури Цент-рального району м. Миколаєва від 08.05.2013 року, який зареєстрований канцелярією господарського суду Миколаївської області за вх. № 9506/13, та із якого вбачається наступне.

Прокуратурою Центрального району м. Миколаїв розпочато кримінальне про-вадження №42013160030000101 від 30.04.2013 року за фактом постановлення 25.02.2009 року суддею господарського суду Миколаївської області Семеновим А.К. завідомо неправосудного рішення у господарській справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії міста Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» про стягнення грошових коштів за спожиту електричну енергію в сумі 97591 грн. 94 коп. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 375 Кримінального кодексу України.

Підставою для того, щоб розпочати кримінальне провадження №42013160030000101 від 30.04.2013 року стало таке.

В січні 2009 року до господарського суду Миколаївської області надійшла по-зовна заява ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва про стягнення з ТОВ "Ніконджитбудсервіс" 97591 грн. 94 коп. боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвалою від 27.01.2009 року господарський суд порушив провадження в справі №12/35/09 та призначив її розгляд на 25.02.2009 року.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, хоча був пові-домлений про час і місце розгляду справи належним чином, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав.

Справу, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглянуто за наявними в ній мате-ріалами.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.02.2009 року по справі №12/35/09 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс", (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 128, код ЄДРПОУ 34437926) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, код ЄДРПОУ 23399393, р/р 26002392418001 у МФ КБ "Приват-Банк", МФО 326610) 97591 грн. 94 коп., 975 грн. 91 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

В апеляційному та касаційному порядку вказане рішення господарського суду Миколаївської області від 25.02.2009 року по справі №12/35/09 оскаржено не було, набрало законної сили, на його примусове виконання позивачеві був виданий наказ суду.

Відповідно до приписів статі 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо він є родичем осіб, які бе-

руть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Суддя вважає, що у даному випадку наявні інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості, а саме.

Та обставина, що прокуратурою розпочато кримінальне провадження за фактом постановлення суддею господарського суду Миколаївської області Семеновим А.К. завідомо неправосудного рішення у господарській справі створює становище певної залежності його від органів прокуратури, що обумовлює у учасників судового процесу по справі виклик сумніву у його неупередженості при розгляді справи №915/718/13, порушеної за позовом прокурора.

Враховуючи наведене, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів щодо його об'єктивності та неупередженості під час розгляду справи №915/718/13, суддя вважає за необхідне заявити про свій самовідвід та задовольнити його.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20,86 Господарського процесуального кодексу України суддя

УХВАЛИВ:

Заявити про свій самовідвід по справі № 915/718/13.

Самовідвід судді А.К. Семенова задовольнити.

Справу № 915/718/13 передати керівнику апарату суду для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Суддя А.К.Семенов.