Рішення

від 07.05.2013 по справі 921/192/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" травня 2013 р.Справа № 921/192/13-г Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Агропродсервіс Плюс" вул. Бережанська, 8, с.Великий Ходачків, Козівський район, Тернопільська область, 47660

до відповідача Великоходачківської сільської ради с. В. Ходачків, Козівський район, Тернопільська область, 47660

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Липка Віра Миколаївна, вул. Коновальця, 10, кв. 54, м. Тернопіль, 46000

про визнання недійсним рішення.

За участю представників:

Позивача: директор Бучинський І.М., протокол загальних зборів № 1 від 14.07.09 р.;

уповноважений Мужевич В.Я., довіреність № 3 від 02.07.12 р.;

Відповідача: уповноважений Мартинюк О.М., довіреність № б/н від 21.03.13 р.;

уповноважена Черничинець С.П., довіреність № б/н від 21.03.13 р.;

Третя особа: не з'явився

Суть справи:

Приватне підприємство "Агропродсервіс Плюс" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Великоходачківської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради №157 від 20.04.2012 року.

Свої вимоги, підтримані в засіданні його представником, позивач мотивував тим, що рішення Великоходачківської сільської ради №705 та №706 від 11.05.2010 року про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, площею 19,07 га. та 1,3310 га. в оренду для сільськогосподарського використання є ненормативними правовими актами органу місцевого самоврядування, а тому відповідно до ст. 3 Конституції України та ст. 74 Закону України "Про місцеве самоврядування", рішення Конституційного суду України у справі №7-рп/2009 від 16.04.2009 року, не могли бути скасованими сільською радою шляхом прийняття спірного рішення № 157 від 20.04.2012р.

Відповідач у відзиві на позов, доповненнях до відзиву та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та пояснив, що 06.12.2011р. на рішення Великоходачківської сільської ради № 705 та № 706 від 11.05.2010р., якими затверджені проекти землеустрою щодо відведення ПП "Агропродсервіс Плюс" земельних ділянок площею 19,07 га та 1,3310 га, прокуратурою Козівського району були винесені протести № 2608 та 2609. За наслідком розгляду протестів сільською радою прийнято рішення № 134 від 23.12.2011р., яким вирішено звернутися до Управління Держкомзему в Козівському районі для отримання копії проектів землеустрою та зобов'язано позивача узгодити договірні зобов'язання з Великоходачківською сільською радою, про що повідомлено ПП "Агропродсервіс Плюс". Оскільки, при розгляді проектів землеустрою, отриманих від Управління держкомзему в Козівському районі, було виявлено недостовірність даних, які в них містилися, було прийнято рішення № 157 в 20.04.2012 року, про що позивача було повідомлено листом від 27.04.2012р. № 71. Також зазначили, що дана справа є справою адміністративної, а не господарської юрисдикції та просять суд врахувати, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2013р. у справі № 13/12/5022-486/2012 вже встановлено законність рішення ради №157 і тому ця обставина не потребує повторного доведення.

Розгляд справи, призначений вперше на 14.03.2013 року, відкладався, востаннє на 11.04.2013 року. У відповідності до ст. 77 ГПК України в судових засіданнях з 11 квітня 2013р. оголошувалась перерва до 07 травня 2013 року.

Строк вирішення спору, продовжувався в порядку ст.69 ГПК України.

В засіданні учасникам процесу роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Ухвалою від 28.03.2013р. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Липку Віру Миколаївну.

Згідно з клопотанням від 11.04.2013р. розгляд справи здійснювався без її участі.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до наданих суду копій свідоцтв про право власності на нерухоме майно за 10.12.2009р., ПП "Агропродсервіс плюс" є власником будівель по вул. Бережанській 2а, в с. Великий Ходачків, Козівського району, Тернопільської області.

Рішенням Великоходачківської сільської ради № 648 від 01.10.2009р. за заявою ПП «Агропродсервіс Плюс» про надання в оренду землі терміном на один рік, затверджено тимчасовий договір оренди землі орієнтованою площею 24,91 га з земель запасу, на підставі якого 02.10.2009р. між сторонами укладено тимчасовий договір оренди землі.

Зазначене рішення опротестовано прокуратурою Козівського району та рішенням Великоходачківської сільської ради № 680 від 02.03.2010р. скасовано.

Надалі, 17.03.2010р. прокуратурою Козівського району внесено припис про усунення порушень закону, а саме про негайне вирішення звернення ПП «Агропродсервіс Плюс» з приводу затвердження тимчасового договору оренди землі терміном на один рік.

29.03.2010р. Великоходачківська сільська рада, розглянувши припис прокурора від 17.03.2010, прийняла рішення № 700, яким вирішено: привести у відповідність до вимог чинного законодавства договір оренди землі з ПП «Агропродсервіс Плюс»; надано дозвіл відповідачу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 19,07 га та 1,3310 га; вирішено подати на розгляд і затвердження у встановленому порядку проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «Агропродсервіс Плюс», а також зобов'язано ПП "Агропросервіс - Плюс" зареєструвати нову редакцію договору оренди землі в органах державної реєстрації.

29.03.2010р. між Великоходачківською сільською радою, як орендодавцем та Приватним підприємством "Агропродсервіс Плюс", як орендарем укладено два договори оренди землі, відповідно до умов яких орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки розміром 19,07 га та 1,3310 га, що знаходяться по вул. Бережанській і вул. Тернопільській в селі Великий Ходачків Козівського району Тернопільської області.

Відповідно до умов даних договорів на земельних ділянках розміщені об'єкти нерухомого майна - тваринницькі та виробничі приміщення, а також зазначено цільове призначення земельних ділянок - для обслуговування викуплених будівель та ведення сільського господарства.

Дані договори оренди були зареєстровані в Козівському районному відділі Тернопільської філії ДП «Центр ДЗК» 26.05.10, про що зроблено відповідний напис.

Надалі, рішеннями №№ 705, 706 від 11.05.2010р. сільська рада затвердила позивачу проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею відповідно 19,07 га та 1,3310 га для сільськогосподарського використання (обслуговування приміщень господарських будівель).

28.11.2011р. прокурором Козівського району винесено протест на рішення Великоходачківської сільської ради № 700 від 29.03.2011р.

09.12.2011р. Великоходачківської сільської ради за наслідком розгляду протесту прокурора прийнято рішення № 132, відповідно до якого рішення Великоходачківської сільської ради № 700 від 29.03.2010р. визнано таким, що втратило чинність, а також зобов'язано позивача узгодити всі договірні зобов'язання з сільською радою в 10-ти денний термін з дня отримання копії рішення.

Про зобов'язання позивача узгодити всі договірні зобов'язання з Великоходачківською сільської радою йшлося і в рішенні останньої № 134 від 23.12.2011р.

Рішенням Великоходачківської сільської ради № 157 від 20.04.2012р., також ухваленим за наслідками розгляду протестів прокурора, відмінено рішення № 705 та № 706 від 11.05.2010р.

Зазначене рішення оспорюється позивачем в судовому порядку.

Оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову, з огляду на таке.

Згідно з ст. 124 Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.12 ГПК України, п.п. 3.1, 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011р. та п.п. 1.2, 1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011р., судової практики, що склалась, даний спір підвідомчий господарським судам.

Земельні правовідносини, зокрема пов'язані із землею, регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно - правовими актами.

Відповідно до норм ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, власник житлового будинку будівлі, споруди вправі вимагати від власника земельної ділянки оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташоване відповідне нерухоме майно, та ділянкою, необхідною для його обслуговування, шляхом укладення, зокрема, договору оренди, однак зазначені норми законодавства встановлюють лише право на землекористування для обслуговування нерухомого майна, проте не обмежують права власника землі на таку передачу шляхом прийняття відповідного рішення, а при наявності спору - внаслідок прийняття судового рішення.

Як стверджує позивач, на підставі рішень Великоходачківської сільської ради № 705 та № 706 від 11.05.2010р. у нього виникло право на оренду земельних ділянок площею 19,07 га та 1,3310 га.

Згідно з ст.ст. 125,126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Пунктом 2.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», передбачено, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або в комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки. Водночас зобов'язання цього органу в судовому порядку укласти такий договір або ж продовжити дію договору за відсутності зазначеного рішення є неможливим (крім випадку, передбаченого статтею 120 ЗК України та статтею 377 ЦК України), оскільки це порушувало б його передбачену Конституцією України виключну компетенцію.

Так, згідно з ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем рішення про надання в оренду відповідачу земельних ділянок із зазначенням їх розмірів, цільового призначення, терміну оренди та інших необхідних відповідно до норм Закону України «Про оренду землі» істотних умов - не приймалось.

Щодо рішень № 705 та № 706 від 11.05.2010р., то вони такими також не являються.

Наведене випливає із змісту рішень за №№ 705, 706 від 11.05.2010р. та встановлено постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2013р. у справі №13/12/5022-486/2012 за позовом Великоходачківської сільської ради до Приватного підприємства "Агропродсервіс Плюс" про визнання договору оренди землі від 29.03.2010р. про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 1,3310 га та договору оренди землі від 29.03.2010р. про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 19,07 га недійсними.

Зазначена постанова набрала законної сиди, а встановлені нею обставини, в силу ч. 2 ст. 35 ГПК України не потребують повторного доведення та мають преюдиційне значення для справи, що слухається.

Даною постановою також визнано недійсними останні, укладені між сторонами по справах договори оренди земельних ділянок площами 19,07 га та 1,3310 га від 29.03.2010р.

Зазначене спростовує посилання позивача на порушення відповідачем норм Закону України "Про місцеве самоврядування", Конституції України та рішення Конституційного суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009 року у справі №1-9/2009 щодо неможливості скасування радою своїх раніше прийнятих ненормативних правових актів одноразового застосування, які вичерпують свою дію фактом їх виконання.

Оскільки, як йшлося вище, скасовані оскаржуваним актом відповідача його ж рішення за №№ 705, 706 від 11.05.2010р. не були підставою для укладення з позивачем договорів оренди від 29.03.2010р.

На це наголошується в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2013р.у справі №13/12/5022-486/2012, випливає з їх тексту та дат прийняття (договори оренди від 29.03.2010р. , а рішення №№ 705, 706 від 11.05.2010р. ).

Крім того, самі договори оренди землі від 29.03.2010р. (на укладення яких, як на спосіб реалізації рішень №№ 705, 706 вказує позивач) визнано судом недійсними.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2013р. також встановлено, що попередній власник придбаних позивачем приміщень, які розташовані на спірних земельних ділянках не був землекористувачем, тобто не набув права користування землею у встановленому порядку, котре могло б перейти до ПП "Агропросерсвіс Плюс" за ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України.

Водночас, як вбачається із змісту оскаржуваного рішення, протоколу сесії від 20.04.2012р. (його заключної частини висунутої для голосування), пояснень представника відповідача (протокол судового засідання від 28.03.2013р.) єдиною підставою для прийняття оспорюваного рішення стало знаходження на земельних ділянках площею 19,07 га та 1,3310 га (відведених ПП "Агропросерсвіс Плюс") об'єктів нерухомого майна, які належать не позивачу, а третій особі.

Факт знаходження частини будівлі, що є власністю Липки В.М., на земельній ділянці площею 19,07 га, виділеній позивачу відповідно до рішення № 705 від 11.05.2010р., підтверджується також планом відведення земельної ділянки, витягом із схеми розміщення об'єкту нерухомості, поясненнями представників сторін в судових засіданнях (протоколи судових засідань від 18.04.2013р. та 25.04.2013р.), а тому з цієї підстави рішення № 705 підлягало скасуванню.

При цьому, відповідно до змісту вимог ст. 19 Конституції України, ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, актами Президента України, а також іншими нормативно-правовими актами. Рішення (акти) органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб повинні відповідати переліченому законодавству.

Проте, сільською радою в судовому засіданні не доведено обставин знаходження майна інших осіб на другій, виділеній позивачу земельній ділянці площею 1,3310 га за рішенням № 706 від 11.05.2010р.

На момент прийняття спірного рішення подібних даних у органу місцевого самоврядування також не було. А тому, позовні вимоги щодо скасування оскаржуваного в цій частині акту (з мотивів його винесення) підлягають задоволенню.

З огляду на ст.ст. 256, 257, 260, 261 ЦК України безпідставними є доводи відповідача про пропуск позивачем терміну позовної давності для заявлення відповідної вимоги.

Твердження відповідача про те, що отримання протесту прокурора є безумовною підставою для скасування рішення органом самоврядування, судом до уваги не приймається, так як відповідно до ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" в чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції, протест прокурора міг бути і відхиленим.

Окрім того, рішення Великоходачківської сільської ради № 157 від 20.04.2012р. про відміну рішень №№ 705, 706 від 11.05.2010р. приймалось не з підстав, зазначених у відповідних протестах прокурора № 2608 та № 2609 від 06.12.2011р.

Необґрунтованими є посилання відповідача і на встановлення постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2013р.у справі №13/12/5022-486/2012 факту законності рішення ради № 157 від 20.04.2012р., оскільки такий висновок у названому судовому акті відсутній і правомірність рішення органу місцевого самоврядування не була предметом судового дослідження у тій справі.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України, понесені позивачем судові витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,2,4-3,12,22,33-35,44,49,82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1.Визнати недійсним рішення Великоходачківської сільської ради № 157 від 20.04.2012р. в частині відміни рішення Великоходачківської сільської ради № 706 від 11.05.2010р.

2.В задоволенні решти вимог відмовити.

3.Стягнути з Великоходачківської сільської ради, с. Великий Ходачків, Козівський район Тернопільської області на користь Приватного підприємства "Агропродсервіс Плюс" вул. Бережанська, 8, с.Великий Ходачків, Козівський район, Тернопільська область, код 35453137 - 537,50 грн. сплаченого судового збору.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 14.05.2013 року.

Суддя І.П. Шумський