Постанова

від 21.05.2013 по справі 19пд/5014/2867/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року Справа № 19пд/5014/2867/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явилися

від відповідача Баранцев В.В. - керівник

розглянувши касаційну скаргу Луганської міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.13р.

у справі № 19пд/5014/2867/2012 (господарського суду Луганської області)

за позовом Луганської міської ради, м. Луганськ

до ТОВ "Шарм-Авто-Прим", м. Луганськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки № 1847 від 13.03.03р. зі змінами та стягнення 2301,98 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.12.12р. у справі № 19пд/5014/2867/2012 (суддя Косенко Т.В.) позовні вимоги задоволено частково, розірвано договір оренди земельної ділянки № 1874 від 13.03.03р., укладений між сторонами; в частині вимог про стягнення 2280,51 грн. заборгованості та 21,47 грн. пені - провадження у справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.13р. (головуючий Манжур В.В., судді Москальова І.В., М'ясищев А.М.) вказане рішення скасовано частково, відмовлено у задоволенні вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки; в решті - рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить постанову від 05.03.13р. скасувати, а рішення від 17.12.12р. залишити в силі. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом норм матеріального права, зокрема, ст. 141 ЗК України, ст. 32 Закону України "Про оренду землі".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

13.03.03р. між виконавчим комітетом Луганської міської ради (Орендодавець) та громадянкою Антіпіною Наталією Анатоліївною (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 1874, а 25.03.03р. - у виконавчому комітеті Луганської міської ради за № 4315, яким орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету № 53/9 від 26.02.03р. за плату передав, а орендар - прийняв в оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 0,1225 га за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна (біля будинку № 112-А) для будівництва та розміщення авторинку.

Відповідно пунктів 2.1, 2.1.1, річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку (річного), який діє на момент укладення договору оренди земельної ділянки, збільшеного на коефіцієнт 2.5, що визначений рішенням Луганської міської ради № 7/9 від 02.04.99р. На момент укладення договору річна орендна плата складає 7931,93 грн.

Згідно п. 2.2.1, орендна плата сплачується за базовий (податковий) період, який дорівнює календарному місяцю, у грошовій формі щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Щомісячна орендна плата розраховується орендарем самостійно на підставі довідки Управління земельних ресурсів Луганської міської ради, або іншого органу Луганської міської ради до повноважень якого віднесене це питання(п. 2.3).

Пунктом 4.4 договору визначено, договір оренди може бути розірвано за взаємною згодою сторін, або судом на вимогу однієї із сторін, у разі невиконання сторонами їх зобов'язань.

28.05.12р. на виконання рішень Ленінського районного суду міста Луганська від 08.02.12р. у справі № 2-1110/12 та додаткового рішення від 17.04.12р. у справі № 6-394/12 Луганською міською радою (Орендодавець), ТОВ "Шарм-Авто-Прим" (Орендар) та Антіпіною Наталією Анатоліївною укладено договір про внесення змін у договір оренди земельної ділянки від 13.03.03р. Вказаний договір зареєстрований 19.06.12р. у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі міста Луганська, яким, зокрема, у преамбулі та по тексту договору слова "виконавчий комітет Луганської міської ради" змінено на "Луганська міська рада", "громадянка Антіпіна Наталія Анатоліївна" - на "ТОВ "Шарм-Авто-Прим"", встановлено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 798736,75 грн., розмір річної орендної плати згідно мети використання - 39936 грн. Пункт 2.5 договору від 13.03.03р. викладено в новій редакції: "У разі не внесення орендної плати у строки, визначені договором, з орендаря справляється пеня у розмірі, передбаченому діючим законодавством за несвоєчасну сплату земельного податку від несплаченої суми за кожний день прострочення" (а.с. 17).

Постановою Ленінського районного суду міста Луганська від 05.10.12р. у справі № 2а-587/12, між іншим, зобов'язано Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів встановити з 01.01.11р. коефіцієнт функціонального використання 0,5 відносно земельної ділянки, площею 0,1225 га за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна (біля будинку № 112-А), що передана в оренду під будівництво та розміщення авторинку, як "землі, зайняті поточним та відведеним під майбутнє будівництво" до 18.06.12р., а також з 19.06.12р. до введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, про що на відповідний звітний рік видавати довідку про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки для розрахунку орендної плати на зазначену ділянку (а.с. 70-74).

13.11.12р. Луганська міська рада звернулася з позовом до ТОВ "Шарм-Авто-Прим" про розірвання договору оренди земельної ділянки № 1874 від 13.03.03р. (зі змінами), а також стягнення 2280,51 грн. заборгованості з орендної плати за період з 19.06.12р. по 30.09.12р. і 21,47 грн. пені.

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.12.12р. у справі № 19пд/5014/2867/2012 позовні вимоги задоволено щодо розірвання договору оренди земельної ділянки; в частині вимог про стягнення боргу та пені - провадження у справі припинено на підставі п. 1 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки після звернення позивача з позовом відповідач сплатив зазначені кошти, що підтверджується випискою з рахунку.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.13р. вказане рішення скасовано частково, відмовлено у задоволенні вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки № 1874 від 13.03.03р. зі змінами; в решті - рішення залишено без змін, оскільки прострочення відповідачем з орендної плати зумовлене тим, що у довідці управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, отриманій відповідачем 04.09.12р., для розрахунку орендної плати на 2012 рік було застосовано функціональний коефіцієнт 2,5; відповідач оскаржив дії управління до суду, постановою Ленінського районного суду міста Луганська від 05.10.12р. у справі № 2а-587/12 зобов'язано управління Луганської міської ради встановити коефіцієнт функціонального використання 0,5 відносно земельної ділянки, переданої в оренду відповідачеві, починаючи з 18.06.12р. - до прийняття закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію, про що видати довідку. Орендну плату, розмір якої обраховано відповідно нової довідки управління № 5533 від 29.10.12р. (із використанням коефіцієнту 0,5) та пеню відповідач сплатив 22.11.12р., про що свідчить квитанція № 00854 (а.с. 69), тобто, в межах строку, визначеного п. 2.2.1 договору.

Відповідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" (далі - Закон), на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 24 Закону визначено права та обов'язки орендодавця, ст. 25 - права та обов'язки орендаря.

Орендар земельної ділянки зобов'язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу державної податкової служби (ч. 2 ст. 25 Закону).

Частиною першою ст. 33 ГПК України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідачем не було порушено обов'язків орендаря, визначених ст. 25 Закону України "Про оренду землі" та укладеним договором, а тому апеляційний господарський суд обґрунтовано скасував рішення місцевого господарського суду в частині задоволених вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки та відмовив у їх задоволенні за безпідставністю.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що оскаржена постанова прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відтак, підлягає залишенню в силі.

Керуючись ст. ст. 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Луганської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.13р. у справі № 19пд/5014/2867/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова