Ухвала

від 22.05.2013 по справі 821/1968/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

УХВАЛА

22 травня 2013 р. Справа № 821/1968/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представника позивача - Кириченка К.І. ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ЕМ - Холдинг" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання недійсними (протиправними) та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ЕМ - Холдинг" (далі - ТОВ "Торговий дім ЕМ - Холдинг", позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Херсоні, відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкову вимогу від 15.04.2013 р. № 210-19 про визначення суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями у вигляді пені у розмірі 13 770,16 грн. та рішення від 15.04.2013 про опис майна ТОВ "Торговий дім ЕМ - Холдинг" у податкову заставу.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу проводити дії щодо опису майна підприємства у податкову заставу та реалізації майна до ухвалення рішення у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву обґрунтовує тим, що в діях ДПІ у м. Херсоні щодо опису майна у податкову заставу є ознаки протиправності з огляду на незаконність податкової вимоги про стягнення пені з ТОВ "Торговий дім ЕМ - Холдинг". Рішенням про опис майна та, як наслідок, можливою подальшою реалізацією майна підприємства, правам, економічним інтересам та господарській діяльності останнього заподіюється шкода, контрагенти підприємства відмовляються від співпраці, припинилось надходження грошових коштів на рахунки підприємства.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення позову повідомлений належним чином.

Заслухавши думки позивача, суд вважає, що заяву про забезпечення позову належить задовольнити з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд погоджується з позивачем, що наведені ним обставини є підставою для забезпечення позову, оскільки не вжиття таких заходів може привести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, або взагалі буде неможливим їх поновити.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,

ухвалив :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ЕМ - Холдинг" про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби проводити дії щодо опису майна товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ЕМ - Холдинг" (код ЄДРПОУ 31489222) у податкову заставу та реалізації майна до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зобов'язати відповідача надати до суду звіт про виконання цієї ухвали до 1 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.