Ухвала

від 23.05.2013 по справі 333/1816/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/3157/2013р. Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрієва М.М.

Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.

У Х В А Л А

23 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агротон» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2013 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Зазначена цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, проте, апеляційне провадження по цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

При виконанні положень ст. 297 ЦПК України з'ясовано, що до виділених матеріалів цивільної справи не додано оригіналу оскаржуваної ухвали, що є порушенням вимог абзацу 2 пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», де зазначено, що у разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

Замість оригіналу ухвали від 24 квітня 2013 року в виділених матеріалах справи міститься оригінал ухвали від 25 березня 2013 року (а.с. 38-40).

Відповідно до ч. 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, зазначена цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агротон» про стягнення заборгованості повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків до 15 червня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А. Трофимова