Ухвала

від 23.05.2013 по справі 825/2018/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                        Справа №  825/2018/13-а    ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А 24 травня 2013 року                                                                                 м. Чернігів Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Леофорос» до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України, управління Укртрансінспекції у Чернігівській області про скасування постанови, - В С Т А Н О В И В: Приватне підприємство «Леофорос» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України, управління Укртрансінспекції у Чернігівській області про скасування постанови. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Згідно пункту 2 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. При отриманні позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку, адреси електронної пошти позивача та відповідачів, якщо такі відомі та незрозуміло викладений зміст позовних вимог відносно відповідачів щодо кожного окремо. Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Тому позовна заява має бути залишена без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків. Вказані недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти позивача та відповідачів, якщо такі відомі та чіткого викладення позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо. На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - У Х В А Л И В: Адміністративний позов Приватного підприємства «Леофорос», - залишити без руху. Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                 І.І. Соломко