Ухвала

від 21.05.2013 по справі 910/2564/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" травня 2013 р. Справа №910/2564/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

„СВП Агротехнологія"

на рішення господарського суду міста Києва

від 27.03.2013 (суддя Пукшин Л.Г.)

у справі №910/2564/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

„СВП Агротехнологія"

до Державного публічного акціонерного товариства

„Національна акціонерна компанія „Украгролізинг"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва було подано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „СВП Агротехнологія" до Державного публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг" про внесення змін до договору фінансового лізингу №1-08-559 бфл/386 від 08.10.2008, укладеного між позивачем та відповідачем.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.03.2013 у справі №910/2564/13 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 27.03.2013 у справі №910/2564/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення господарського суду міста Києва у справі №910/2564/13 було прийнято 27.03.2013, а його повний текст складено та підписано 29.03.2013 року.

Разом з тим, апеляційна скарга на вказане рішення була подана Товариством з обмеженою відповідальністю „СВП Агротехнологія" лише 09.04.2013, що підтверджується відбитком поштового штемпеля відділення зв'язку на конверті, у якому було надіслано апеляційну скаргу, тобто із порушенням десятиденного строку на оскарження рішення, який передбачений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія звертає увагу, що представник позивача був присутній у судовому засіданні 27.03.2013 під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення у справі №910/2564/13, отже, позивач знав про існування та про зміст оскаржуваного рішення вже на момент його прийняття.

Крім того, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не порушено процесуальних строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, для складання повного тексту рішення та надсилання його на адреси сторін.

Скаржником до апеляційної скарги не подане клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги із зазначенням поважних причин пропуску встановленого строку для оскарження рішення, як і не зазначено про це в самій скарзі.

Відповідно до частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „СВП Агротехнологія" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Частиною 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 573,50 грн., сплачений платіжним дорученням №165 від 08.04.2013, яке долучене до апеляційної скарги, підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 93, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України „Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „СВП Агротехнологія" на рішення господарського суду міста Києва від 27.03.2013 у справі №910/2564/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „СВП Агротехнологія" (96300, Автономна Республіка Крим, Первомайський р-н., смт. Первомайське, вул. Молодіжна, 8, ідентифікаційний код 31338472) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп., сплачений платіжним дорученням №165 від 08.04.2013 року.

3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою Київського апеляційного господарського суду надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „СВП Агротехнологія".

4. Матеріали справи №910/2564/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Новіков М.М.

Судді Зубець Л.П.

Мартюк А.І.