Ухвала
від 18.07.2013 по справі 910/2564/13
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 липня 2013 року Справа № 910/2564/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мирошниченка С.В., суддів:Барицької Т.Л., Картере В.І., перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "СВП Агротехнологія" на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 у справі№910/2564/13 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СВП Агротехнологія" доДержавного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" провнесення змін до договору ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "СВП Агротехнологія" (надалі - скаржник) 28.06.2013 (відповідно до штампу відділення поштового зв'язку на конверті) касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Оскаржувана скаржником ухвала апеляційного господарського суду винесена 21.05.2013, а відтак, останнім днем на її оскарження було 10.06.2013 (понеділок). Водночас, як вказувалося вище, скаржник подав касаційну скаргу лише 28.06.2013, тобто з пропуском двадцятиденного строку на касаційне оскарження судового акту, при цьому не навів жодних причин пропуску процесуального строку, а лише в прохальній частині касаційної скарги просить його відновити.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В той же час, без наведення скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2013, у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для його відновлення.

Керуючись ст. 53, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СВП Агротехнологія" у відновленні процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 у справі №910/2564/13.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Агротехнологія" з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Справу №910/2564/13 повернути до господарського суду міста Києва

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення18.07.2013
Оприлюднено19.07.2013
Номер документу32476601
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/2564/13

Ухвала від 18.07.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Барицька T.Л.

Ухвала від 21.05.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Новіков М.М.

Рішення від 27.03.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 12.02.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні