Рішення

від 20.05.2013 по справі 523/2672/13-ц

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/2672/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2013 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Чопик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №23, позовну заяву Приватного підприємства «Адвокатська компанія Пєткова» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору про надання юридичних послуг від 19.09.2005 року надав в повному обсязі взяті на себе договірні зобов'язання по даному договору за що відповідач повинен був сплатити вартість отриманих юридичних послуг.

Причиною звернення до суду стало те що, відповідач не виконав взятих на себе договірних зобов'язань та не сплатив суму, яка була передбачена договором.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав повністю позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлявся належним чином причини неявки невідомі, та віднього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. Тому суд відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 19 вересня 2005 року між ПП «Адвокатська компанія Пєткова» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання юридичних послуг. Предметом даного договору надання ОСОБА_1 юридичну допомогу і представляти його права та законні інтереси при взаємовідносинах з державними органами України, в судах України по цивільному спорі з державними органами України і безпоседеньо з державою України про перерахунок пенсії и про стягнення суми заборгованості перед ОСОБА_1 і виплаті пенсії, надбавок до пенсії, та інших виплат, що передбачені діючим законодавством, про захист порушених прав ОСОБА_1 і про стягнення сатисфакції (а.с.4).

Відповідно до п.п.4.1.1,4.1.2 договору ОСОБА_1 повинен був сплатити 530 грн. одразу ж після складання договору та 50% суми, фактично отриманих ОСОБА_1 в якості погашення заборгованості по сплаті пенсії, надбавок до пенсії, інших виплат для виконання судового рішення та/або сатисфакції.

Відповідно до п.4.2 договору вказана в п.4.1.2 сума вартості послуг Виконавця сплачується Замовником безпосередньо після фактичного отримання суми заборгованості по пенсії, надбавок до пенсії, інших виплат по виконанню судового рішення або/чи сатисфакції.

Згідно ч.2 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів їх дослідження та доведення перед судом, частиною 3 вказаної норми передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилання позивача на протокол від 04.04.2011 року (а.с.8) про перерахування на рахунок відповідача до виплати 164 198,52 гривні, як на доказ фактичного отримання відповідачем суми заборгованості по пенсії суд не приймає до уваги так як зазначене не встановлює настання обставини викладеної в п.4.2 договору.

Обставина, зазначена в позовній заяві, про закриття виконавчого провадження провадження 14.04.2011 року у зв'язку з виконанням постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 20.12.2010 року не підтверджується ніякими доказами.

Отже, судом встановлено, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві, в зв'язку з чим позов є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,58,59,60,64,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в повному обсязі у позовних вимогах Приватного підприємства «Адвокатська компанія Пєткова» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району м. Одеси в 10 денний строк з дня проголошення.

Суддя: В.Г. Дяченко