Рішення

від 22.05.2007 по справі 2-3945/07

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-3945 /07

справа № 2-3945 /07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 травня    2007

року                       Рівненський міський суд

Рівненської

області в особі судді - Олексюк Г.Є. при секретарі

- Сахончик Т.В.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ко­мунального підприємства „ Теплотранссервіс" до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в розмірі

2542, 24 грн. -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального

підприєм­ства „ Теплотранссервіс" до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованос­ті за використану теплову енергію в

розмірі 2542,24 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав , просить

стягнути з відповідача 2542, 24 грн. боргу за

використану теплову енергію та витрати на інформа­ційно -технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явилась . Про місце та час судового

розгляду повідомлена належним чином та

заздалегідь, про що свідчать зворотні розписки, однак причину неявки суду не

повідомила, заперечень з приводу позову не надала. За таких об­ставин суд

вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169,

255 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення.

Пред­ставник позивача не заперечує проти постановления заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд

прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення  повністю.

Судом встановлено, що згідно договору № 47485 від 28 жовтня 2005 року ,

укла­деного між сторонами , позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги з

теплопоста­чання та гарячого водопостачання за адресом АДРЕСА_1, а відпові­дач зобов"язана своєчасно здійснювати оплату за

отримані послуги на умовах договору.

В результаті невиконання відповідачем умов договору належним чином, нею до­пущена

заборгованість у сумі 2542, 24 грн., яка виникла у період з 01.01.1999 року по 01.02.2007

року.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги

/водопостачання, газ теплова енергія та інші

послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому

порядку тарифами .

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити

кварти­рну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. .ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має

виконуватись належ­ним чином відповідно до умов

договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв

ділового обо­роту або інших вимог, що звичайно

ставляться. Одностороння відмова від зобов"язання не допускається .

Обов'язок ОСОБА_1 сплачувати на отримані послуги теплопостачання пе­редбачені також ст. 19 Закону України „ Про

теплопостачання „ та ст. 20 Закону Украї­ни „ Про житлово-комунальні

послуги"

В порушення зазначених норм ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу за на­дані послуги теплопостачання ,в зв"язку з чим існує

заборгованість в сумі 2542, 24 грн. яка утворилась

у період з 01.01.1999 року по 01.02.2007 року ,що стверджується дослі­дженим

особовим рахунком № 047485 від 01 березня 2007 року.

2

Відповідно до ст.264 ЦК України перебіг

позовної давності переривається вчинен­ням особою дії, що свідчить про визнання

нею свого боргу або іншого обов"язку.

Оскільки ОСОБА_1 частково

сплачувала заборгованість, що стверджується на­даними розрахунками, а також

відповідно до ст.. 267 ч.3 ЦК України не

заявила про засто­сування судом Зх річного строку позовної давності, з неї

необхідно стягнути на користь з КП" „ Теплотранссервіс"   всю суму боргу- 2542 грн.24 коп.

На підставі ст.

525,526 ЦК України,

Правил користування тепловою енергією, за­тверджених наказом Міненерго та

Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року забо­ргованість у сумі 2542, 24

гривень підлягає стягненню в примусовому порядку.

За статтею 88

ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він

стягується з відповідача у дохід держави. На підставі п.5 „Прикінцевих

та перехідних положень" ЦПК України до набрання чинності законом, який

регулює порядок і розміри сплати судового збору, судовий збір при звер­ненні до

суду сплачується у порядку і розмірі, встановленого для державного мита.

Судом не

встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного мита, а

тому з неї належить стягнути судовий збір у сумі 51 гривень.

Крім того,

відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено

рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально

підтверджені су­дові витрати, а тому з відповідача на користь позивача

необхідно стягнути витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду

цивільної справи в розмірі 30 грн.

На підставі

викладеного, ст. ст 67,68 ЖК України ст. 525,526 ЦК України, Правил користування

тепловою енергією, затверджених наказом Міненерго та Держбуду України №

307/262, ст. 19 Закону України „ Про теплопостачання „ та ст. 20 Закону України

„ Про житлово-комунальні послуги"

,керуючись ст.ст. 10,60,82, 88,212-215, 225 Цивільного процесуального

кодексу України, суд -

вирішив:

Позов

комунального підприємства „ Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 2542, 24 грн.

задоволити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „ Теплотранссервіс"

заборгованість у сумі 2542, 24 / дві тисячі п"ятсот сорок дві / гривні 24

коп. за період з 01 вересня 1999 року по 01 лютого 2007 року.

Стягнути з

ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „ Теплотранссервіс" витрати

на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30

грн.   /тридцять/.

Стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір /державне мито в розмірі 51 грн.

/п'ятдесят одна/.

Заочне рішення

може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою за­явою відповідача,

поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через

Рів­ненський міський суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне

оскарження з наступним поданням в 20 денний

строк, після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної

скарги.

Рішення може

бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання

апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк,

рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У

разі подачі заяви про подачу апе­ляційне оскарження і в разі збігу 20-ти

денного строку і неподачі апеляційної скарги, рі­шення набирає законної сили по

спливу цього строку.