Постанова

від 20.05.2013 по справі 18/2527/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2013 р. Справа № 18/2527/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Россолов В.В., суддя Шепітько І.І.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників сторін:

1-го позивача - ОСОБА_1 за договором б/н від11.12.2012 року

2-го позивача - ОСОБА_1 за договором б/н від11.12.2012 року

3-го позивача - ОСОБА_1 за договором б/н від11.12.2012 року

1-го відповідача - Кражан В.Ф. за дорученням № 125 від 15.05.2013 року

2-го відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивачів (вх. № 1137П/1-32) на рішення господарського суду Полтавської області від 06 березня 2013 року у справі

за позовом

1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Миргород, Полтавської області,

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Миргород, Полтавської області,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс», м. Миргород, Полтавської області,

до 1. Підприємства Миргородської районної спілки споживчих товариств «Центральний ринок» , м. Миргород Полтавської області,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш дім», м. Миргород Полтавської області,

про стягнення 68 977,23 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "Альянс" звернулись до господарського суду Полтавської області з позовом до Підприємства Миргородської районної спілки споживчих товариств "Центральний ринок" про стягнення збитків в розмірі 50 443,12 грн. за користування з 13.12.2008 року по 12.12.2011 року частиною земельної ділянки з кадастровим номером 5310900000:50:028:0050, що належить позивачам на праві спільної часткової власності та розташована за адресою: : АДРЕСА_1 в тому числі на користь ФОП ОСОБА_3 - 38336,92 грн., ФОП ОСОБА_4 - 7566,50 грн., ТОВ "Альянс" - 4539,90 грн. та до ТОВ "Наш дім" про стягнення збитків в розмірі 18533,91 грн. за користування з 13.12.2008 року по 31.10.2011 року без правовстановлюючих документів частиною земельної ділянки з кадастровим номером 5310900000:50:028:0050, що належить позивачам на праві спільної часткової власності та розташована за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі на користь ФОП ОСОБА_3 - 14085,77 грн., ФОП ОСОБА_4 - 2 780,09 грн., ТОВ "Альянс" - 1668,05 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06 березня 2013 року (суддя Кульбако М.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення господарського суду Полтавської області від 06 березня 2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позов. Вказують на те, що користування земельною ділянкою відповідачами без Договору оренди обмежило їх право, як законних власників розпоряджатись нею, використовувати її за цільовим призначенням та отримувати за її використання плату, чим завдано збитки у вигляді неодержання плати за землю.

1-й відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що оскаржене рішення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності і прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги позбавлені будь-якого фактичного та правового обґрунтування. На цій підставі просить рішення господарського суду Полтавської області від 06 березня 2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивачів залишити без задоволення. Вказує на те, що факт користування ним земельною ділянкою встановлено з порушенням порядку за відсутності повідомлення підприємства та без представника підприємства. Також зазначає, що підприємством проводилась відповідна плата за користування земельною ділянкою, у зв'язку з чим територіальній громаді не завдано збитків. Крім того, протиправне користування земельною ділянкою встановлено рішенням суду від 06.09.2011 року, у зв'язку з чим розрахунок розміру збитків з 13.12.2008 року є необґрунтованим.

2-й відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, направлена на його адресу ухвала суду повернута з відміткою поштового відділення про те, що за зазначеною адресою організація не знаходиться.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/1228, 02.06.2006 року "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Приймаючи до уваги належне повідомлення представників сторін про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим розглядати апеляційну скаргу у справі відповідно до ст.75 ГПК України без участі представника 2-го відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Полтавської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши доводи представників позивачів та 1-го відповідача колегія суддів встановила наступне.

В обґрунтування заявленого позову позивачі посилаються на те, що Підприємством Миргородської районної спілки споживчих товариств "Центральний ринок" без правовстановлюючих документів використовується належна відповідачам частина земельної ділянки площею - 212 кв.м., а ТОВ "Наш дім" - 81 кв.м. Розмір збитків розрахований, виходячи з даних витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі від 15.11.2011 року, про те що вартість 1 кв.м земельної ділянки складає 881,26 грн., та затвердженої рішенням Миргородської міської ради від 28.02.2008 року ставки орендної плати за землі, які використовуються для роздрібної торгівлі, в розмірі 9%. Розмір збитків визначений Актами комісій №№ 65-70, які затверджені рішенням виконкому Миргородської міської ради від 03.10.2012 року.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 08.04.1997 року між Представництвом Фонду державного майна України по м. Миргород (продавець) та ОСОБА_4.(покупець) укладено Договір купівлі-продажу, відповідно до п.1.1. якого продавець передав у власність покупця державне майно частину приміщення комерційного підприємства роздрібної торгівлі «Дитячий світ» загальною площею 287,9 кв.м. (а.с.18-20).

02.09.1997 року між ОСОБА_5 та ТОВ "Альянс" укладено договір купівлі-продажу частини приміщення комерційного підприємства роздрібної торгівлі «Дитячий світ» (а.с.21).

З матеріалів справи також вбачається, що 01.09.2001 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено Договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_3 прийняла в дар магазин, що знаходиться в АДРЕСА_1, та в цілому складається із 15 приміщень загальною площею 1367,1 кв.м. (а.с.22).

Рішенням тринадцятої сесії Миргородської міської ради п'ятого скликання від 20.06.2007 року вирішено продати земельну ділянку площею 1524,91 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у спільну часткову власність ОСОБА_3, розмір частки якої відповідно до ідеальної долі в майні становить 786/100, площа 1158,93 кв.м., ОСОБА_4, розмір частки якої відповідно до ідеальної долі в майні становить 15/100, площа 228,74 кв.м., ТОВ «Альянс», розмір частки якої відповідно до ідеальної долі в майні становить 9/100, площа 137,24 кв.м., згідно Договору купівлі-продажу, землі комерційного використання (а.с.23).

13 липня 2007 року між Миргородською міською радою та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ "Альянс" укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1524,91 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1, який посвідчений нотаріусом Миргородського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в Миргородському міському відділі земельних ресурсів, та ОСОБА_3 видано державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ № 637808 площею 1524,91 кв.м.(а.с.24-27).

З Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеним державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у м. Миргород від 15.07.2011 року вбачається, що перевіркою встановлено використання ТОВ "Наш дім" без правовстановлюючих документів земельної ділянки орієнтовною площею 74 кв.м., яка згідно кадастрових даних належить позивачам (а.с.31).

Також з Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеного державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у м. Миргород від 15.07.2011 року вбачається, що підприємство Миргородської РСС "Центральний ринок" використовує площу, наближеною до 129 кв.м., яка згідно кадастрових даних належить позивачам (а.с.33).

З матеріалів справи також вбачається, що рішенням господарського суду Полтавської області від 06.09.2011 року у справі №18/166/11, яке набрало законної сили, задоволено позов ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ТОВ "Альянс" до Підприємства Миргородської районної спілки споживчих товариств "Центральний ринок" та ТОВ "Наш дім", зобов'язано відповідачів звільнити належну ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ТОВ "Альянс" на праві спільної часткової власності земельну ділянку площею 1525 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5310900000:50:028:0050) (а.с.35,36).

14 грудня 2011 року позивачі подали голові комісії по визначенню та відшкодуванню збитків Миргородської міської ради Заяву з проханням визначити збитки від неодержання доходів у вигляді орендної плати за землю. Завданих підприємством Миргородської районної спілки споживчих товариств "Центральний ринок" та ТОВ "Наш дім" внаслідок використання без правовстановлюючих документів земельної ділянки площею 1525 кв.м. з кадастровим номером 5310900000:50:028:0050, цільовим призначенням для роздрібної торгівлі і комерційних послуг, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. До вказаної заяви позивачі надали розрахунки суми збитків проекти Актів комісії по визначенню та відшкодуванню збитків, копію акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідачами від 15.07.2011 року (а.с.42,43).

Рішенням Виконавчого комітету Миргородської міської ради №800 від 03 жовтня 2012 року затверджено Акти комісії по визначенню та відшкодуванню збитків, завданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Наш дім": Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс" в розмірі 1668,05грн. (Акт №65); ФОП ОСОБА_3 в розмірі 14085,77грн. (Акт №67), ФОП ОСОБА_4 в розмірі 2 780,09 грн.(Акт №69) за період з 13.12.2008 року по 31.10.2011 року та Акти комісії по визначенню та відшкодування збитків, завданих підприємством Миргородської районної спілки споживчих товариств "Центральний ринок": Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс" в розмірі 4539,90грн. (Акт №66); ФОП ОСОБА_3 в розмірі 38336,92 грн. (Акт №68), ФОП ОСОБА_4 в розмірі 7566,50 грн.(Акт №70) за період з 13.12.2008 року по 12.12.2011 року (а.с.62-68).

Надаючи правому кваліфікацію обставинам справи колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно зі ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) шкоди; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; 4) вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Дійсно, відповідно до ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно зі ст.157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пленумом Вищого господарського суду України, у постанові від 17.05.2011 року №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" зазначено, що власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок, у випадках, встановлених главою 24 Земельного кодексу України, та за процедурою, передбаченою Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284.

Відповідно до п.3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993 року, відшкодуванню підлягають зокрема збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані .

Таким чином законодавець передбачив, що позивачі повинні обгрунтувати та довести розмір збитків, завданих кожним із відповідачів, який може бути визначено на підставі площі земельної ділянки, яка використовувалась відповідачами та строку її користування.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що Актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складених державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у м. Миргород від 15.07.2011 року встановлено, що підприємство Миргородської РСС "Центральний ринок" використовує земельну ділянку площею, наближеною до 129 кв.м., а ТОВ "Наш дім" використовує земельну ділянку орієнтовною площею 74 кв.м., яка згідно кадастрових даних належить позивачам (а.с.31-34).

Проте, з Розрахунків суми збитків, які затверджені рішенням комітету Миргородської міської ради, вбачається, що сума збитків розраховувалась виходячи з користування підприємством Миргородської РСС "Центральний ринок" площею 212 кв.м., а ТОВ "Наш дім" користування земельною ділянкою площею 81 кв.м. (а.с.44,50).

В рішенні господарського суду Полтавської області у справі № 18/166/11 від 06.09.2011 року, яке позивачі надали в обгрунтування позовних вимог, не зазначено розмір площі земельної ділянки, яку повинні звільнити відповідачі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що позивачами у відповідності до ст.33 ГПК України не надано належних доказів визначення площі земельних ділянок позивачів та які частини земельної ділянки кожного із позивачів зайняли відповідачі і виходячи з розміру яких розраховувались збитки. Також не зазначено строк користування відповідачами земельною ділянкою, належною позивачам без правовстановлюючих документів.

Крім того, протиправне використання відповідачами частинами земельної ділянки, належної позивачам, було встановлено лише рішенням суду від 06.09.2011 року.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивачами не надано доказів в підтвердження факту здійснення будь-яких заходів одержання доходів, а також вжиття заходів спрямованих на уникнення збитків.

Приймаючи до уваги, що розрахунок розміру збитків з 13.12.2008 року є необґрунтованим, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивачами в порушення ст. 33 ГПК України не доведено належними і допустимими доказами розмір завданих збитків.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що господарський суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення в рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що місцевий господарський суд розглянув всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, належним чином проаналізував правовідносини, що виникли між сторонами, та вірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта про порушення і неправильне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийняте господарським судом рішення відповідає статтям 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається.

За таких обставин, рішення господарського суду Полтавської області від 06 березня 2013 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105 ГПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 06 березня 2013 року у справі № 18/2527/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Повна постанова складена 20.05.2013 року.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Шепітько І.І.