Рішення

від 03.02.2009 по справі 22/371-42/227

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/371-42/227

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  22/371-42/227

03.02.09

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Український науково-виробничий центр автоматизованих систем проектування і управління виробництвом»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче Підприємство «Синтез»

Треті особиВідкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Синтез»- Третя особа;Міністерство промислової політики України - Третя особа 1;Державне підприємство «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод»- Третя особа 2;Національне космічне агентство України - Третя особа 3;

Провизнання права власності

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачаПорецков В.П., Іванов П.І., Границя О.В., Занудько М.С.

Від відповідачаГончаренко Г.В.

Від третьої особиГончаренко Г.В.

Від третьої особи 1не з'явився

Від третьої особи 2Мазуренко М.В.

Від третьої особи 3Не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся  до суду з позовною заявою до Відповідача про визнання права власності на об'єкти нерухомості: приміщення розташовані на першому та другому поверхах корпусу №65, а саме три кімнати загальною площею 50 кв. м.

04.11.08р. Позивач подав до суду клопотання про уточнення позовних вимог в якому змінив предмет позову та просить суд підтвердити право власності Позивача на три кімнати загальною площею 50 кв.м. по вул. Бориспільській, 9 у м. Києві та зобов'язавши відповідача звільнити дані приміщення.    

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що наказом Міністра Мінмашпрому України №287 від 10.09.96р. було зобов'язано ВО «Київський радіозавод»передати на баланс правопопередника Позивача приміщення у корпусі №65 площею 50 кв.м. по вул. Бориспільська, 9 у м. Києві. На виконання цього наказу, відповідно до наказу Міністра Мінмашпрому України №877 від 07.06.94р. ВО «Київський радіозавод»за актом передав вказані приміщення на баланс право попередника Позивача.

23.10.08р. внаслідок перетворення та правонаступництва Позивач набув всіх прав свого право попередника, в тому числі право власності на приміщення у корпусі №65 площею 50 кв.м. по вул. Бориспільська, 9 у м. Києві.

Проте, Позивачу стало відомо, що власником вказаних приміщень безпідставно став Відповідач, який не погоджується з правом власності Позивача на вказані приміщення.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив мотивуючи наступним. Спірні приміщення у корпусі №65 площею 50 кв.м. по вул. Бориспільська, 9 у м. Києві згідно з наказом Мінмашпрому від 26.06.96р. №121Д та акту приймання-передачі станом на 01.10.96р. були передані ВО «Київський радіозавод»правопопереднику Відповідача у складі всього корпусу №65, ще до затвердження акту між ВО «Київський радіозавод»та Позивачем.

Відповідно спірні приміщення не могли бути передані правопопереднику Позивача, оскільки ще раніше були фактично передані право попереднику Відповідача, тому Позивач не міг набути право власності на ці приміщення.

Третя особа проти позовних вимог Позивача заперечила з тих же самих підстав що й Відповідач.

Третя особа 1 у судове засіданні своїх представників не направляла, письмових пояснень на позов Позивача не подавала.

Третя особа 2 проти позову заперечила з тих підстав, щ Позивачем не доведено суду його право власності на спірні приміщення площею 50 кв.м. корпусу №65 по вул. Бориспільська, 9 у м. Києві.

Третя особа 3 подала суду письмові пояснення в яких вказала, що корпус №65 по вул. Бориспільська, 9 у м. Києві у повному обсязі разом з спірними приміщеннями був переданий Відповідачу, як правонаступнику ДНВП «Синтез».    

Ухвалою від 15.12.06р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 15.01.07р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.10.07р. у справі №22/371 у задоволенні позову було відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2008р. рішення Господарського суду м. Києва від 18.10.07р. у справі №22/371 скасовано повністю, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.08р. постанова Київського апеляційного господарського суду від 05.02.08р. та рішення Господарського суду м. Києва від 18.10.07р. у справі №22/371 скасовані, справа направлена на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою від 20.05.08 року справа №22/371 була прийнята до розгляду, вказаній справі був присвоєний номер 22/371-42/227, розгляд справи був призначений на 10.06.08р.

Ухвалою Верховного Суду України від 19.06.08 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2008р. у справі №22/371.

Розпорядженням голови Господарського суду м. Києва від 28.07.08 року справа № 22/371-42/227 передана на розгляд судді Власову Ю.Л.    

Ухвалою від 11.08.08р. розгляд справи був призначений на 04.09.08р. Цією ж ухвалою суд зобов'язав сторін надати докази по справі. Ухвалою від 04.09.08р. розгляд справи був відкладений на 16.09.08р. в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено третіх осіб. Ухвалою від 15.09.08р. була виправлена описка, допущена при виготовленні тексту ухвали від 04.09.08р.

Ухвалою від 16.09.08р. розгляд справи був відкладений на 30.09.08р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника Третьої особи 1, неподанням представники Позивача та Третіх осіб доказів витребуваних судом та  необхідністю витребування нових доказів у справі.    

Ухвалою від 30.09.08р. розгляд справи був відкладений на 14.10.08р. у зв'язку з неявкою представників Третіх осіб 1, 3 та неподанням сторонами всіх витребуваних судом доказів. У судовому засіданні 14.10.08р. судом оголошено перерву до 04.11.08р.

Ухвалою від 04.11.08р. провадження у справі зупинено, відповідно до ч.1 ст.79 Господарського кодексу України до прийняття Окружним адміністративним судом м. Києва судового рішення за результатами перегляду постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.08р. у справі №8/39 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 25.12.08р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи був призначений на 03.02.09р.

У судовому засіданні 03.02.09р. Відповідач заявив клопотання по витребування від Позивача певних документів. Дані клопотання судом були залишені без задоволення з підстав їх необґрунтованості.

Судом заслухані пояснення сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

          26.06.96р. наказом Мінмашпрому України №121Д було створено ДНВП «Синтез», наказано ВО «Київський радіозавод»з ДНВП «Синтез»до 20.07.96р. провести розподіл майна та подати Мінмашпрому розподільний баланс.

          10.09.96р. Мінмашпромом України був прийнятий наказ №287 яким директору ВО «Київський радіозавод»було наказано передати з балансу на баланс Українського державного НВЦ «АСПРУВ»приміщення в корпусі №65 площею 50 кв.м.

          У 1996 році Мінмашпромом України був затверджений акт приймання-передачі станом на 01.10.96р. за яким ВО «Київський радіозавод»на виконання наказу Мінмашпрому України №121Д від 26.06.96р. передав ДНВП «Синтез»корпус №65 площею 855 кв.м.

          13.11.06р. ВО «Київський радіозавод»на виконання наказу Мінмашпрому України №121Д від 26.06.96р. прийняв наказ №136 яким закріпив та передав ДНВП «Синтез»корпус №65. При цьому в складі площі цього корпусу, який був переданий ДНВП «Синтез»площа 50 кв.м. була закріплена за Українським державним НВЦ «АСПРУВ».

          27.12.96р. між ВО «Київський радіозавод»та ДНВП «Синтез»був підписаний акт технічної прийомки-передачі ДНВП «Синтез»корпусу №65.

          01.01.97р. був складений розподільний баланс згідно з яким ВО «Київський радіозавод»передало ДНВП «Синтез»корпус №65 площею 855 кв.м.

20.02.97р. Мінмашпромом України був затверджений акт передачі приміщень, за яким ВО «Київський радіозавод»передав, а Український державний НВЦ «АСПРУВ»прийняв приміщення на 1 та 2 поверхах в корпусі №65 загальною площею 50 кв.м.

23.10.98р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву був прийнятий наказ №1369 яким Український державний НВЦ «АСПРУВ»було перетворено у Позивача, було встановлено, що Позивач є правонаступником Українського державного НВЦ «АСПРУВ», наказано подати на затвердження акт прийому-передачі майна.

Проте даний акт прийому-передачі майна підготовлений, складений та підписаний не був, що підтверджується листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву від 01.02.07р. №30-10/598.

27.04.00р. наказом Національного космічного агентства України №75 ДНВП «Синтез»було перетворено у Відповідача, затверджений акт передачі нерухомого майна до статутного фонду Відповідача.

Згідно з даним актом Національне космічне агентство України передало Відповідачу корпус №65 по вул. Бориспільська, 9 у м. Києві.

10.04.03р. розпорядженням Національного космічного агентства України №28а-р було вирішено Відповідачу виступити засновником Третьої особи.

26.05.03р. за актом №1, затвердженим Національним космічним агентством України,  Відповідач передав Третій особі корпус №65 площею 911,4 кв.м.

14.08.03р. наказом Головного управління комунальної власності м. Києва №941-В  право власності на корпус №65 площею 911,4 кв.м. було оформлено за Третьою особою.

04.11.05р. Мінпромполітики України направило Відповідачу лист №10/5-1-1869 в якому вказало, що спірне майно Українському державному НВЦ «АСПРУВ» не передавалось.

14.03.06р. Третя особа 2 направила Відповідачу лист №57 в якому повідомила, що ВО «Київський радіозавод»спірне майно Українському державному НВЦ «АСПРУВ» не передавало.

30.11.07р. наказом Мінпромполітики України №667 було скасовано наказ Мінпромполітики України №416 від 24.07.07р.

08.01.08р. згідно з довідкою Третьої особи 2 технічна інвентаризацію корпусу №65 не проводилась, будівля була передана за показниками, які проведені планом будівлі в 1996 році. Загальна площа корпусу №65 складала 855 кв.м. Площа сходових клітин в 1996 році не враховувалась у загальній площі.

24.03.08р. Мінпромполітики України у листі №20/5-4-149 повідомило, що увесь корпус №65 було передано ДНВП «Синтез», в тому числі площа 50 кв.м., на яку претендує Позивач. Фактична передача приміщень площею 50 кв.м. Українському державному НВЦ «АСПРУВ» не відбувалась.      

24.03.08р. Окружним адміністративним судом міста Києва була прийнята постанова у справі №8/39, якою були скасовані накази Міністерства промислової політики №287 від 10.09.96р., №667 від 30.11.07р. Дана постанова набрала законної сили та є чинною на даний час.

В даній постанові суд встановив наступне. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.05.06р. було проведено реорганізацію ВО «Київський радіозавод». На базі його підрозділів створилися державні підприємства, при цьому Мінмашпром України відповідно до наказу від 29.05.96р. №121Д на базі частини конструкторського бюро створив ДНВП «Синтез». Відповідно до розподільчих балансів станом на 01.01.97р., акту приймання –передачі від ВО «Київський радіозавод»до ДНВП Синтез»основних засобів та обігових коштів станом на 01.10.96р. на баланс ДНВП «Синтез»було передано корпус №65 загальною площею 855 кв.м. В цей же час Мінмашпромом України винесено наказ від 10.09.96р. №287, відповідно до якого мала відбутись передача з балансу ВО «Київський радіозавод»на баланс Українського державного НВЦ «АСПРУВ» приміщення у корпусі №65 площею 50 кв.м. Вказаний наказ було винесено без узгодження з ДНВП «Синтез», що отримало корпус №65 в цілому. Фактична передача приміщень корпусу №65 з балансу ВО «Київський радіозавод»на баланс Українського державного НВЦ «АСПРУВ» не проведена. Документальні підтвердження на зміну правового стану майна ДНВП «Синтез»відсутні. Відповідно до наказу від 13.11.96р. №136 за ДНВП «Синтез»закріплено та передано на баланс корпус №65, а також закріплено по окремому договору за Українським державним НВЦ «АСПРУВ» 50 кв.м. Таким чином підтверджується належність корпусу №65 ДНВП «Синтез». Виходячи з вимог Положення про порядок передачі державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.96р. №678, окремі площі приміщень (кімнати) не могли бути предметом передачі відповідно до спірного наказу.    

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ст.128 Цивільного кодексу УРСР право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

          Як встановлено судом 26.06.96р. наказом Мінмашпрому України №121Д було створено ДНВП «Синтез», наказано ВО «Київський радіозавод»з ДНВП «Синтез»до 20.07.96р. провести розподіл майна та подати Мінмашпрому розподільний баланс. Мінмашпромом України був затверджений акт приймання-передачі станом на 01.10.96р. за яким ВО «Київський радіозавод»на виконання наказу Мінмашпрому України №121Д від 26.06.96р. передав ДНВП «Синтез»корпус №65 площею 855 кв.м. 13.11.06р. ВО «Київський радіозавод»на виконання наказу Мінмашпрому України №121Д від 26.06.96р. прийняв наказ №136 яким закріпив та передав ДНВП «Синтез»корпус №65. При цьому в складі площі цього корпусу, який був переданий ДНВП «Синтез»площа 50 кв.м. була закріплена за Українським державним НВЦ «АСПРУВ». 27.12.96р. між ВО «Київський радіозавод»та ДНВП «Синтез»був підписаний акт технічної прийомки-передачі ДНВП «Синтез»корпусу №65. 01.01.97р. був складений розподільний баланс згідно з яким ВО «Київський радіозавод»передало ДНВП «Синтез»корпус №65 площею 855 кв.м.

          Як встановелно судом 27.04.00р. наказом Національного космічного агентства України №75 ДНВП «Синтез»було перетворено у Відповідача, затверджений акт передачі нерухомого майна до статутного фонду Відповідача. Згідно з даним актом Національне космічне агентство України передало Відповідачу корпус №65 по вул. Бориспільська,9 у м. Києві.

З наведеного вбачається, що корпус №65 по вул. Бориспільська, 9 у м. Києві станом на 01.10.96р. був повністю переданий ДНВП «Синтез», а в подальшому в порядку перетворення Відповідачу. Даний висновок повністю підтверджується постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.08р. у справі №8/39, якою були встановлені дані факти та скасовані накази Міністерства промислової політики №287 від 10.09.96р., №667 від 30.11.07р. Дана постанова набрала законної сили, є чинною на даний час та обов'язковою для виконання.

Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи Позивача, що приміщення площею 50 кв.м. в корпусі №65 були передані Українському державному НВЦ «АСПРУВ» з наступних підстав.

          Як встановлено судом корпус №65 по вул. Бориспільська, 9 у м. Києві станом на 01.10.96р. був ВО «Київський радіозавод»повністю переданий ДНВП «Синтез». Відповідно ВО «Київський радіозавод»не міг передати за актом, затвердженим Мінмашпромом України від 27.02.07р., приміщення цього корпусу Українському державному НВЦ «АСПРУВ», оскільки на цей час фактично вже не мав їх у володінні.

          Даний висновок повністю підтверджується постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.08р. у справі №8/39, якою були встановлені дані факти та скасований наказ Міністерства промислової політики №287 від 10.09.96р. про передачу вказаних приміщень Українському державному НВЦ «АСПРУВ». Дана постанова набрала законної сили, є чинною на даний час та обов'язковою для виконання.

          Даний висновок також підтверджується наказом від 13.11.06р. ВО «Київський радіозавод», з якого вбачається, що корпус №65 повністю був переданий ДНВП «Синтез», а частина переданих ДНВП «Синтез»приміщень лише закріплюється за Українським державним НВЦ «АСПРУВ».

          Отже, суд вважає, що приміщення корпус №65 по вул. Бориспільська, 9 у м. Києві не передавались Українському державному НВЦ «АСПРУВ».

Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи Позивача, що він набув право власності на приміщення площею 50 кв.м. в корпусі №65 під час перетворення Українського державного НВЦ «АСПРУВ» у Позивача та передачі йому цих приміщень Регіональним відділенням Фонду державного майна України з наступних підстав.            

Як встановлено судом 23.10.98р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву був прийнятий наказ №1369 яким Український державний НВЦ «АСПРУВ»було перетворено у Позивача, було встановлено, що Позивач є правонаступником Українського державного НВЦ «АСПРУВ», наказано подати на затвердження акт прийому-передачі майна. Даний наказ був прийнятий на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1099 від 11.09.96р.

Згідно з п.1, 2 Порядку перетворення у процесі приватизації державних, орендних підприємств і підприємств із змішаною формою власності у відкриті акціонерні товариства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1099 від 11.09.96р.,

Проте даний акт прийому-передачі майна підготовлений, складений та підписаний не був, що підтверджується листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву від 01.02.07р. №30-10/598, цей Порядок визначає процедуру перетворення у процесі приватизації державних, орендних підприємств і підприємств із змішаною формою власності у відкриті акціонерні товариства. З боку держави засновниками відкритих акціонерних товариств, створених на базі майна підприємств, зазначених у пункті 1 цього Порядку, є Фонд державного майна, його регіональні відділення і представництва у районах і містах, органи приватизації Автономної Республіки Крим. З моменту державної реєстрації відкрите акціонерне товариство стає правонаступником прав і обов'язків підприємства, що приватизується.

З наведених норм вбачається, що Позивач створювався на базі майна Українського державного НВЦ «АСПРУВ», та міг отримати у власність від Регіональним відділенням Фонду державного майна України лише те майно, яке перебувало у віданні та на балансі Українського державного НВЦ «АСПРУВ»на час перетворення. Крім того, акт прийому-передачі майна Позивачу, який мав бути підписаний згідно з наказом Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву від 23.10.98р. №1369, фактично підготовлений, складений та підписаний не був, що підтверджується листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву від 01.02.07р. №30-10/598.

Проте, як встановлено судом приміщення корпус №65 по вул. Бориспільська, 9 у м. Києві не передавались Українському державному НВЦ «АСПРУВ». Даний висновок повністю підтверджується постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.08р. у справі №8/39, якою були встановлені дані факти та скасовані накази Міністерства промислової політики №287 від 10.09.96р., №667 від 30.11.07р. Дана постанова набрала законної сили, є чинною на даний час та обов'язковою для виконання.

Згідно з ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.20 Господарського кодексу України права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Вказаними нормами права не передбачено такого способу захисту права як підтвердження судом права власності Позивача на три кімнати загальною площею 50 кв.м. по вул. Бориспільській, 9 у м. Києві, що також є підставою для відмови Позивачу у позові.

Оскільки Відповідачем не подано суду доказів, що Позивач дійсно знав чи повинен був знати про порушення свого права з 01.01.97р. та пропустив строк позовної давності, суд не знаходить підстав для застосування строків позовної давності.  

          Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.   У позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                                Ю.Л. Власов

Рішення підписане 20.02.2009р.