Постанова

від 29.04.2013 по справі 822/1763/13-а

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/1763/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І. при секретарі Репецькій І. Ю. за участі:представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелком" третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000172202/467 від 19.03.2013 р., №0000162202/468 від 19.03.2013 р., №0001481705 від 19.03.2013 р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду детальні пояснення щодо суті та предмету спору, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Позовні вимоги просив задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, подала суду письмові заперечення на позов, у яких детально викладено позицію відповідача стосовно пред'явлених позовних вимог. У задоволенні позову просила відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні за ініціативою суду було залучено фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, який був контрагентом позивача у перевіряємому періоді, у якості третьої особи на стороні позивача. У судовому засіданні ОСОБА_3 надав пояснення, позовні вимоги підтримав та просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000172202/467 від 19.03.2013 р., №0000162202/468 від 19.03.2013 р., №0001481705 від 19.03.2013 р.

Заслухавши доводи представників сторін, третьої особи на стороні позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

По суті спору судом встановлено, що на підставі направлень від 01.02.2013 р. №003525, від 04.02.2013 р. №003518, від 11.02.2013 р. №003561, №003562, посадовими особами ДПІ у м. Хмельницькому було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Укрелком", період проведення перевірки - 04.02.2013 р. - 22.02.2013 р..

Результати перевірки оформлено Актом №762/22-2/32679931 від 01.03.2013 р. "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "УкрЕЛКОМ", код за ЄДРПОУ 32679931, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2012 р.".

Перевіркою встановлено порушення:

1. п.135.1, п. 135.2, п.п.135.4.1, п.135.4, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 436945 грн., в тому числі: 2-4 квартали 2011 року в сумі 326206 грн., за 2012 рік в сумі 110739 грн.

2. п.185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п. 200.4 абз. «б» ст.200 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 60791 грн. та завищено залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів, який після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 48 грн., в тому числі за грудень 2012 року в сумі 48 грн.

3. п. 119.2 ст.119, п. "б" "ґ" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 р. за № 1020 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 13.01.2011 р. за № 14/18784 - порушення порядку заповнення податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ;

4. п. п. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України - виявлено несплату податку на доходи фізичних осіб в установлені законодавством терміни.

На вказаний акт позивачем було подано у адміністративному порядку заперечення. Так, листом-відповіддю №5786/10/22-2 від 18.03.2013 р. позивачу повідомлено, що при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ "УкрЕЛКОМ" за період 01.04.2011 р.-31.12.2012 р. ДПІ у м. Хмельницькому дотримано вимог всіх законодавчих актів України, а висновки, зроблені у Акті перевірки від 01.03.2013 р. №762/22-2/32679931 є правомірними.

На підставі вказаного Акту перевірки, Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому винесено:

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000172202/467 від 19.03.2013 р. , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за основним платежем 60791 грн., за штрафними санкціями 30396 грн., на загальну суму 91187 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000162202/468 від 19.03.2013 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем 436945 грн., за штрафними санкціями 55370 грн., на загальну суму 492315 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0001481705 від 19.03.2013 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за штрафними санкціями 511 грн.

Не погоджуючись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду.

Так, в ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «УкрЕЛКОМ» не включено до доходу суму кредиторської заборгованості в сумі 1410077 грн., по якій минув строк позовної давності, а саме, кредиторська заборгованість перед ПП «Луг-Сфера-Опт» (код ЄДРПОУ 35773672, перебуває на обліку у Ленінській МДПІ м. Луганську).

Для повного з'ясування обставин, сумнів у достовірності яких виник під час проведення перевірки, до Ленінської МДПІ у м. Луганську направлено запит про надання інформації щодо ПП «Луг-Сфера-Опт» від 14.02.2013 р. №3149/7/22-2.

ДПІ у м. Хмельницькому отримано відповідь 26.02.2013 року від Ленінської МДПІ у м. Луганську про те, що згідно відомості із ЄДР ПП «Луг-Сфера-Опт» (код ЄДРПОУ 35773672) скасовано державну реєстрацію 14.02.2011 року за №13821170005014654.

В ході проведення перевірки ТОВ «УкрЕЛКОМ» надано запит про надання документів для перевірки, щодо виникнення кредиторської заборгованості перед ПП "Луг-Сфера-Опт", код ЄДРПОУ 35773672. Запит отримано головним бухгалтером Богач І.В. Проте по вищевказаному запиту для перевірки ніяких документів посадовими особами ТОВ «УкрЕЛКОМ» не надано.

Слід зауважити той факт, що ДПІ у м. Хмельницькому було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «УкрЕЛКОМ», код за ЄДРПОУ 32679931, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року, за результатами якої складено Акт № 4788/23-6/32679931 від 04.07.2011 р. В додатку 3 (довідці) до вищевказаного акту, про результати проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «УкрЕЛКОМ» (код ЄДРПОУ 32679931) та результати його діяльності за період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року на сторінці 15 зазначено про договір поставки товару ТОВ «УкрЕЛКОМ» від ПП "Луг-Сфера-Опт" код ЄДРПОУ 35773672.

Договір поставки товару №222 від 05.09.2008р. (м. Луганськ) на придбання продукції в повній відповідності з технічною характеристикою на умовах, по ціні, та в кількості і у відповідності з якістю, яка передбачена дійсним Договором та Специфікаціями до нього. Ціна на продукцію встановлюється в національній валюті України - гривні і визначається в Специфікаціях до дійсного договору. Загальна сума Договору складає 2000000 грн. з врахуванням ПДВ. Розрахунки за цим Договором проводяться в грошовій формі шляхом банківського переказу Покупцем Продавцю до відвантаження продукції. Продавець поставляє Покупцю продукцію на умовах РСА м. Хмельницький відповідно до міжнародних правил тлумачення торгових термінів «Інкотермс-2000». Продавець передає Покупцю рахунок-фактуру, видаткові та податкові накладні. Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань по даному Договору. Договір поставки товару №22/12/09 від 22.12.2009р. (м. Луганськ).

Директор ПП "Луг-Сфера-Опт" - Шварєєва С.І., фактична адреса: м. Луганськ, вул. З. Космодем'янської, буд. 33.

На порушення п.135.1, п.135.2, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового Кодексу України, ТОВ «УкрЕЛКОМ» занижено інші доходи на суму 1410077 грн., в тому числі:

- II квартал 2011 року в сумі 1410077 грн.,

- ІІ-ІІІ квартали 2011 року в сумі 1410077 грн., ІІІ-ІV квартал 2011 року в сумі 1410077 грн.

Факт порушення підтверджується карткою рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ПП «Луг-Сфера-Опт» за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року.

У періоді вчинення порушення відповідальними за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування та іншого законодавства були: генеральний директор ТОВ «УкрЕЛКОМ» Баклажко В.В. та головний бухгалтер ТОВ «УкрЕЛКОМ» Богач І.В..

Письмові пояснення щодо встановленого порушення посадовими особами ТОВ «УкрЕЛКОМ» не надавались.

Позивач зазначає, що 22.02.2013 року посадовим особам ТОВ «УкрЕЛКОМ» було вручено запит про надання копій належним чином завірених документів-всього 58 документів. Зважаючи на те, що для їх підготовки підприємство потребувало значного часу, а 22.02.2013 року було останнім днем перевірки, вказані копії документів було направлено на адресу ДПІ в м. Хмельницькому листом 04.03.2013 року, разом з посиланням на ті документи, які підприємством було надано 04.03.2013 року.

Згідно п.85.4 ст. 85 Податкового Кодексу України, при проведенні перевірок посадові особи органу державної податкової служби мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про заниження об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

На виконання вимог п.85.4 ст. 85 Податкового Кодексу України посадовим особам ТОВ «УкрЕЛКОМ» було надано лист на вилучення копій оригіналів первинних, фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів , який отримала Богач І.В.

Посадовими особами ТОВ «УкрЕЛКОМ» для вилучення копій оригіналів первинних документів не було надано, тому було складено акт про відмову від надання копій документів та письмових пояснень № 78/22-2/32679931 від 22.02.2013 року.

ТОВ «УкрЕЛКОМ» первинні документи було надано лише 04.03.2013 року, тобто після складання акта перевірки, а саме 01.03.2013 року, тому цей факт було зазначено в акті планової виїзної перевірки № 762/22-2/32679931 від 01.03.2013 року.

По взаємовідносинах позивача із ПП «Луг-Сфера-Опт», ТОВ "УкрЕЛКОМ" не було подано жодних заперечень, спростувань зазначених у Акті перевірки відомостей, в тому числі і у позовній заяві. У судовому засіданні представником позивача також не було надано жодних пояснень та/або документально підтверджених спростувань неправомірності викладених у Акті перевірки відомостей по взаєморозрахунках із даним контрагентом.

Стосовно взаємовідносин позивача по взаєморозрахунках з ТОВ «Євразійська промислова група», код ЄДРПОУ 37045754 м. Київ, судом встановлено наступне.

У акті перевірки крім того які документи надані, було вказано які документи необхідно було ще надати для підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Євразійська промислова група», код ЄДРПОУ 37045754 м. Київ.

Проведеною перевіркою встановлено взаємовідносини у липні-серпні 2011 р. ТОВ «УкрЕЛКОМ» із ТОВ «Евразійська промислова трупа», код ЄДРПОУ 37045754, м. Київ. Аналізом ситуації виявлено, що даний контрагент зареєстрований Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією за №10701020000039454 від 07.04.2010, взято на податковий облік №55038 від 09.04.2010 р. Свідоцтво платника ПДВ 100280480 від 15.04,2010р. Статутний фонд 884 грн. Основний вид діяльності: Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним та опалювальним устаткуванням.

ТОВ «УкрЕЛКОМ» отримано видаткові накладні від постачальника ТОВ «Евразійська промислова група»:

- від 29.07.2011 року №РН-00186 на суму 7315 грн., ПДВ 1463 грн. (номенклатура товару: круги , труби);

- від 03.08. 2011 року №РН-00191 на суму 900 грн., ПДВ 180 грн. (номенклатура товару: труба 15x3 ст.20 в кількості 18 м.);

До перевірки надано копію документу, що має назву «Вантажна декларація», в якій зазначено, що перевезення здійснювались компанією ТОВ «ТК САТ», місце відправлення м. Київ, Отримувач - ТОВ «УкрЕЛКОМ», Відправник - ТОВ «Евразійська промислова група». Інших документів, підтверджуючих здійснення ТОВ «ТК САТ» транспортування товарів саме від ТОВ «Евразійська промислова група» до перевірки не надано: акти виконаних робіт від ТОВ «ТК САТ». Крім того, в вантажній декларації відсутні підписи відправника, в зв'язку з чим неможливо ідентифікувати відправника товару - ТОВ «Евразійська промислова група».

Акт виконаних робіт (наданих послуг) - документ первинного обліку, який фіксує фактичне виконання послуг та складається для визначення вартості наданих послуг. Акт приймання виконаних робіт (наданих послуг) складається та підписується представниками сторін: замовника та виконавця.

Для перевірки не було надано актів виконаних робіт (наданих послуг) від ТОВ «ТК САТ», які мають свідчити про фактичне надання послуг з перевезення.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового Кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Підпункт 139.1.9 п.139.1ст. 139 Податкового Кодексу України вказує, що витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку не включаються до складу витрат.

Відповідно до п. 2 ст. 662 Цивільного Кодексу України, продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), то стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.13 Закону України «Про підтвердження відповідності» від 17.05.2001 р., виробник продукції зобов'язаний наносити на продукцію національний знак відповідності та надавати постачальнику інформацію про декларування відповідності, якщо це встановлено технічним регламентом на відповідний вид продукції. При цьому постачальник продукції зобов'язаний реалізовувати продукцію за умови наявності у документах, згідно з якими йому передано відповідну продукцію, реєстраційних номерів сертифіката відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності та/або декларації про відповідність, якщо це встановлено технічним регламентом на відповідний вид продукції.

Тобто, поставка продукції (від постачальника до покупця) повинна супроводжуватись необхідною документацією у т.ч. документом, що підтверджує відповідність, якість продукції.

Підприємством не надано, а перевіркою не виявлено документів щодо підтвердження відповідності поставлених товарів ТОВ «Євразійська промислова група», що не дає змогу ідентифікувати товари згідно номенклатури, зазначеної у видаткових накладних.

Проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, згідно яких ведеться бухгалтерський облік. В свою чергу, згідно частини 2 статті З Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" на даних бухгалтерського обліку базується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Тобто, первинні документи по відображенню господарських операцій є основою для податкового обліку.

Відповідно до п.1, 2 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Виходячи з вимог Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704,. первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Тобто, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене вище, перевіркою не підтверджено фактичне здійснення постачання, приймання-передач і від ТОВ «Євразійська промислова група» на адресу ТОВ «УкрЕЛКОМ». Фактично перевіркою встановлено документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку, які стосуються лише факту перерахування грошових коштів.

Відповідно до пп.14.1.27, п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, витратами вважається сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до пп. 14.1.36, п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто, діяльність підприємства, що не направлена на отримання доходу, не являється господарською діяльністю, а витрати, понесені в зв'язку з такою діяльністю, не можуть бути включені до складу витрат підприємства.

Враховуючи вищевикладене, на порушення п. 138.2, ст.138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового Кодексу України, позивачем до складу витрат неправомірно віднесено витрати без підтвердження первинними документами що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших 8215 грн.

Вищеописані господарські операції по взаєморозрахунках з ТОВ «Євразійська промислова група», в порушення п. 198.1, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України призвели до завищення податкового кредиту в сумі 1784 грн.

По факту взаємовідносин з ФОП ОСОБА_3 судом встановлено наступне.

При дослідженні взаємовідносин ТОВ «УкрЕЛКОМ» з підприємцем ФОП ОСОБА_3 (і.н.2682903078) для перевірки надані акти приймання-передачі виконаних робіт по технічному обслуговуванню обладнання, акти приймання передачі послуг про надання замовлень та прийому-передачі робіт на умовах давальницької сировини.

В ході проведення перевірки надано договір ремонту та технічного обслуговування обладнання б/н від 23.01.2012 року, укладений між ФОП ОСОБА_3 («Виконавець») та ТОВ «УкрЕЛКОМ («Замовник»), в особі генерального директора Баклажко Валерія Васильовича.

Відповідно до зазначеного договору, Виконавець виконує роботи з ремонту та технічного обслуговування виробничого обладнання, що означає виконання комплексу робіт і надання послуг з метою забезпечення якісної і безперебійної роботи техніки, а саме:

- усунення несправностей деталей, механізмів, вузлів та агрегатів обладнання Замовника,

- перевірка функціонування всіх блоків, вузлів та пристроїв згідно рекомендацій і методик Виробника,

- періодичні профілактичні роботи,

- роботи з заміни вузлів і витратних матеріалів, як відпрацювали ресурс.

Умовами договору передбачено, що після проведення необхідних робіт Виконавець надсилає на адресу Замовника Акт здавання-приймання виконаних робіт по ремонту чи обслуговуванню обладнання. В акті вказується загальна вартість робіт по ремонту чи обслуговуванню обладнання та кількість використаних при цьому матеріалів. Крім того, Виконавець зобов'язується і має право своєчасно пред'являти Замовнику документацію про проведення обслуговування, ремонтні роботи.

Суттєвою обставиною суд вважає той факт, що договори, укладені із ФОП ОСОБА_3 були укладені у січні та лютому місяцях 2012 року. Однак, які слідує із пояснень ОСОБА_3. виробничі ресурси - обладнання, приміщення та працівники, які виконували роботи, обумовлені укладеними договорами з'явились лише наприкінці березня 2012 року.

Згідно актів про прийняття-передачі виконаних робіт по ремонту та технічному обслуговуванню обладнання ФОП ОСОБА_3 виконувались наступні роботи: ремонт циліндра мультиплікатора гідро абразиву, ремонт електродвигуна гідро абразиву, ремонт системи подачі води гідро абразиву, заміна сальників головного циліндра пресу гідравлічного, ремонт й шліфовка станини пресу гідравлічного, заміна правого циліндра мультиплікатора гідро абразиву, заміна лівого циліндра мультиплікатора гідро абразиву, налаштування роботи гідро абразиву після заміни циліндру та інші.

Відповідно до пункту 2.5 Договору ремонту та технічного обслуговування обладнання від 23.01.2012 р., у Акті здавання-приймання виконаних робіт по ремонту чи обслуговуванню обладнання зазначається загальна вартість робіт по ремонту чи обслуговуванню обладнання та кількість використаних при цьому матеріалів.

Дослідивши акти про прийняття-передачі виконаних робіт, судом виявлено, що у даних актах зазначено лише загальну вартість виконаних робіт, а кількість використаних при цьому матеріалів не зазначено, тобто, неможливо визначити, розмір та якісних склад понесених витрат.

Наказом Міністерства Статистики України від 29.12.1995 року за №352 «Про затвердження типових форм первинного обліку» затверджено Типові форми первинної облікової документації з обліку основних засобів. Відповідним наказом затверджено Акт приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів (форма N 03-2). Форма застосовується для оформлення приймання-здачі основних засобів із ремонту, реконструкції та модернізації.

Акт, підписаний працівником цеху (відділу), що уповноважений на приймання основних засобів, та представником цеху (підприємства), який виконував ремонт, реконструкцію та модернізацію, здають до бухгалтерії підприємства (організації). Акт підписується головним бухгалтером та затверджується керівником підприємства, організації чи особами, на те уповноваженими. До технічного паспорта відповідного об'єкта основних засобів повинні бути внесені необхідні зміни до характеристики об'єкта, пов'язані із капітальним ремонтом, реконструкцією та модернізацією.

Якщо ремонт, реконструкцію або модернізацію виконує стороннє підприємство, акт складають у двох примірниках. Другий примірник передають підприємству, що виконує ремонт, реконструкцію, модернізацію.

Наказом Міністерства Фінансів України від 30.09.2003 року №561 затверджено «Методичні рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів» із змінами та доповненнями. Відповідно ст. 5 «Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів» визначено, що господарські операції з будівництва, виготовлення, придбання, введення в експлуатацію, підтримання в робочому стані, поліпшення і вибуття основних засобів оформлюються підприємствами первинними документами, які розкривають інформацію про: назву первинного документа, яка характеризує оформлену господарську операцію; дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст, кількісні та вартісні показники обсягу господарської операції; назву об'єкта основних засобів, його інвентарний номер, дату початку і місце експлуатації, термін корисного використання; технічну характеристику (площа, обсяг, місткість, потужність тощо) та вартість об'єкта основних засобів, його переоцінку, ремонт, поліпшення та амортизацію; посади осіб, які здійснювали господарську операцію та оформлення первинних документів з їх підписами; перелік технічної документації, що передається (приймаються) разом з об'єктом основних засобів, вид і кількість дорогоцінних металів, що містяться в об'єкті основних засобів; походження коштів (власні, цільові), використаних для придбання, будівництва і поліпшення основних засобів, та про безоплатно одержані основні засоби; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції

Доводи представника позивача, що незастосування форм первинного бухгалтерського обліку не може бути підставою для визначення податкових зобов'язань, оскільки застосування вказаних норм носить рекомендаційний характер суд до уваги не приймає, оскільки згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, згідно яких ведеться бухгалтерський облік та на даних бухгалтерського обліку базується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Тобто первинні документи по відображенню господарських операцій є основою для податкового обліку.

Посилання позивача на лист Держкомстату від 05.12.2005 р. № 14/1-2-25/102 «Щодо надання роз'яснення стосовно типових форм первинного обліку» також до уваги судом не приймається, так як лист носить лише рекомендаційний характер та не наділений вищою юридичною силою, якою наділений закон.

Суттєвою

Окрім цього, у ході перевірки надано договір про надання послуг б/н від 16.01.2012 року укладений між ТОВ «УкрЕЛКОМ» («Замовник»), в особі генерального директора Баклажко В.В. та ФОП ОСОБА_3 («Виконавець»)

Відповідно до зазначеного договору, Виконавець зобов'язується надавати за плату наступні послуги: - проводити підбір матеріалів на конкретний проект з ввізних даних Замовника, вказуючи реальну вартість матеріалів та постачальника на поточну дату, а Замовник зобов'язується оплачувати надані послуги. Дані для своєї роботи Виконавець отримує від Замовника у вигляді схеми.

Згідно даного договору про надання послуг, Виконавець зобов'язаний: за завданням Замовника особисто надавати останньому визначені цим Договором послуги в строк не пізніше 3 днів з дня отримання схеми; забезпечити належну якість наданих послуг та достовірність використаної інформації; результати своєї роботи оформляти розрахунком вартості матеріальних, витрат на виготовлення конкретного замовлення, зразок якого погоджений Замовником завчасно.

Суд зауважує, що ОСОБА_3 в період надання послуг по вищевказаному договору обіймав посаду начальника відділу збуту на ТОВ «УкрЕЛКОМ», відповідно до наказу генерального директора ТОВ «УкрЕЛКОМ» Баклажко В.В. від 12.12.2011 року №144 про призначення на посаду. Крім того, згідно щомісячних табелів обліку використання робочого часу, даним працівником відпрацьовано восьми годинний робочий день. Таким чином, неможливо встановити період робочого часу для виконання замовлень з замовниками послуг.

Також, відповідно до вимог, посадової інструкції начальника відділу збуту, передбачено: пунктом 4 розділу III: вивчення ринку послуг (аналіз попиту та пропозиції, їх коливання, форми діяльності конкурентів; пунктом 4 розділу III: організовує збір інформації про попит на послуги, причини їх зміни, аналізує потреби покупців, пунктом 7 розділу III: прийняття участі в ціноутворенні, визначення способів обґрунтування ціни, визначення форми розрахунків по договорах. Розробка та прийняття схеми знижок в залежності від різних факторів.

При порівняльному аналізі вимог посадової інструкції та договору про надання послуг по виконанню замовлень ОСОБА_3 встановлено, що фактично надавались послуги, які передбачені посадовою інструкцією за основним місцем роботи та оплата за виконання посадових обов'язків начальника відділу збуту здійснювалась відповідно до відпрацьованого часу та до посадового окладу, згідно штатному розкладу.

Окрім цього, у ході перевірки надано договір на переробку давальницької сировини б/н від 28.02.2012 року, укладений між ФОП ОСОБА_3 («Виконавець») та ТОВ «УкрЕЛКОМ» («Замовник»), в особі генерального директора Баклажко В.В. про виконання роботи з обробки давальницької сировини для отримання готової продукції, шляхом проведення токарних та фрезерних робіт, а Замовник зобов'язується прийняти готову продукції і оплатити проведену роботу.

У відповідності до умов вищезазначеного договору, виготовлення готової продукції проводиться з сировини Замовника. Вартість виконаних робіт визначається згідно актів виконаних робіт Виконавця щодо переробки давальницької сировини, згідно розцінок, наведених у Специфікації до Договору.

Згідно актів прийому-передачі виконаних робіт неможливо встановити зміст господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції; відсутні калькуляції на виготовлення деталей. Як наслідок, ці порушення призвели до завищення витрат, які не підтверджені первинними документами та не дають змогу ідентифікувати їх виконання.

Калькулювання собівартості - визначення розміру витрат у грошовій формі на виробництво одиниці певного виду робіт (послуг) по окремих видах витрат. За допомогою калькулювання визначаються собівартість одиниці робіт (послуг), всього їх обсягу, собівартість виробництва по окремих структурних підрозділах підприємства, по різних виробничих процесах і в цілому по підприємству.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.1998 р. № 1706 «Про затвердження Програми реформування системи бухгалтерського обліку із застосуванням міжнародних стандартів» та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» розроблено Методичні рекомендації по формуванню собівартості продукції (робіт, послуг) в промисловості.

Методичні рекомендації застосовуються для планування, ведення обліку та калькулювання виробничої собівартості продукції, робіт і послуг промислового характеру як на промислових підприємствах, так і в непромислових організаціях, які виготовляють промислову продукцію, незалежно від форм власності та господарювання.

Методичні рекомендації по формуванню собівартості продукції (робіт, послуг) в промисловості приведені у відповідності з внесеними змінами та доповненнями до Законів України і Положень (стандартів) бухгалтерського обліку та є чинними на момент проведення перевірки.

Особливості формування собівартості продукції при використання давальницької сировини визначено наказом Мінпромполітики України від 09.07.2007р. № 373. Давальницька сировина - це сировина, матеріали, напівфабрикаті, комплектуючі вироби, енергоносії та ін., надані замовником (власником) виробнику (виконавцю) і прийняті останнім для переробки (обробки, збагачення або використання) без отримання права власності на нього і без оплати його вартості.

Передана давальницька сировина після переробки передається замовнику в іншому якісному стані. Статтею 840 Цивільного Кодексу України передбачено вимоги до робіт з давальницькою сировиною: виконавець зобов'язаний надати замовнику звіт про використання матеріалів та повернути його залишок; якщо роботу виконують із матеріалу замовника, в договорі мають бути встановлені норми використання сировини, строки повернення залишків і основних відходів, а також зазначена відповідальність виконавця за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків.

Крім того, в договорі обумовлюють ціну роботи або спосіб її визначення.

Облік виробництва готової продукції та калькулювання її собівартості в операціях з давальницької сировини здійснює замовник, при цьому вартість послуг по переробці сировини включається в склад витрат на виробництво замовника.

Калькулювання собівартості продукції у замовника здійснюється по калькуляційним статтям витрат в відповідності з організацією виробництва, обліком витрат на підприємстві і передбаченою договором форми оплати за послуги по переробці (обробці, збагаченню) давальницької сировини.

Для перевірки не надано калькуляцій на виготовлення деталей на умовах давальницької сировини, а в наданих актах прийому-передачі виконаних робіт неможливо встановити зміст господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Як наслідок, неможливо визначити собівартість виробленої продукції на умовах давальницької сировини. Зазначені порушення не дають змогу визначити зміст та обсяг господарських операцій, які призвели до завищення операційних витрат, які не підтверджені первинними документами та не дають змогу ідентифікувати їх фактичне виконання.

Відповідно до п.п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Таким чином, на порушення п.138.2, ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України до складу витрат віднесено витрати, без підтвердження первинними документами, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів у загальній сумі 526879 грн.

Відповідно до пп. 138.10.1. п. 138.10 ст. 138 Податкового Кодексу України до складу загальновиробничих витрат включають зокрема, витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, страхування, оперативну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення.

Відповідно до п.138.2 ст. 138 Податкового Кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Підпункт 13 9.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України вказує, що витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку не включаються до складу витрат.

Як зазначалось вище, проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, згідно яких ведеться бухгалтерський облік. В свою чергу згідно частини 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" на даних бухгалтерського обліку базується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Тобто первинні документи по відображенню господарських операцій є основою для податкового обліку.

Відповідно до п.1, 2 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні. Виходячи з вимог Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст..1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку, Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Стосовно податкового повідомлення-рішення від 19.03.2013 р. №0001481705 суд зазначає наступні факти.

Перевіркою порядку нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку з доходів фізичних осіб до бюджету встановлено порушення п.п.168.1.1, 168.1.2. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України - виявлено несплату податку на доходи фізичних осіб у встановлені законодавством терміни. За прострочення встановлених строків сплати податку на доходи фізичних осіб, що призвело до виникнення заборгованості, згідно вимог п.п.129.2.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України нараховано пеню у розмірі 267 грн. Станом на 19.03.2013 р. пеня складає 267 грн., яка підлягає сплаті у повному обсязі.

Окрім цього, згідно п.119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України, за неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, суми утриманого з них податку тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 грн. Також відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового Кодексу України та згідно вимог п. 127.1 ст. 127 цього Кодексу, за несплату (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, на суму несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб, нараховано штраф відповідно до ст. 7 підрозділу 10 Податкового Кодексу України, штрафні санкції за порушення вимог податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року у розмірі 1 грн.

Про наявність вказаних платежів директора та головного бухгалтера ТОВ "УкрЕЛКОМ" було повідомлено під розписку, про що свідчать їх підписи у розрахунку пені та розрахунку штрафних санкцій (додаток №1, додаток №2).

Доводів, або інших документально підтверджених доказів, які б вказували на неправомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення №0001481705 у позовній заяві не вказано, а представником позивача у судовому засіданні не надано.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст.2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене та той факт, що представником відповідача у судовому засіданні доведено, що проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "УкрЕЛКОМ" з питань дотримання вимог податкового законодавства працівниками ДПІ у м. Хмельницькому є правомірним, а доводи, наведені представником позивача у судовому засіданні не знайшли свого належного та достатнього обґрунтування, не спростовують факти, викладені у Акті перевірки.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 186 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелком", третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30 квітня 2013 року

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк